Приговор № 1-90/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

№1-90/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя ст. помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова

подсудимого ФИО4

защитника адвоката АК № 1855 ФИО5 Герасимовой

удостоверение № 7572 ордер № 182 от 06.07.2017г.

потерпевших ФИО1

ФИО3

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Московская область, Волоколамский <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 18.02.2005 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Судимость не погашена.

2. 10.03.2005 года Волоколамским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 18.02.2005 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. Судимость не погашена.

3. 11.04.2005 года Волоколамским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от 10.03.2005г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не погашена.

4. 18.12.2006 года Себежским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от 11.04.2005г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по постановлению Себежского суда Псковской области от 13.03.2008 года условно досрочно на 11 мес. 5 дней. Судимость не погашена.

5. 22.09.2008 года Волоколамским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.02.2006 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.12.2012 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

6. 15.07.2013 года Волоколамским городским судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Волоколамского городского суда от 27.06.2013 года оставлен для самостоятельного исполнения.

7. 27.09.2013 года Волоколамским городским судом по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда от 15.07.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.01.2017 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода),

У с т а н о в и л :

ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.05.2017 года около 11:00 часов он, ФИО4, находясь возле дома № № по ул. Проезд Ленина гор. Волоколамска Московской области, принадлежащего гражданке ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незакрытую на замки дверь незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда из помещения кухни со стола тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 308», стоимостью 745 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи МТС на абонентский номер №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего прошел в помещение комнаты, откуда из сумки, висевшей на двери, тайно похитил не представляющий для потерпевшей ФИО1 кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000, 100 и 50 рублей, двумя банковскими картами банка «Возрождение», не представляющими для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гражданке ФИО1 ущерб на сумму 2245 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Он же, ФИО4, согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 11:43 часов ФИО4, после совершения кражи имущества из дома ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащего гражданину ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через открытые ворота помещения гаража незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда из помещения кухни со стола тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО3 не представляющий материальной ценности кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей и не представляющими для потерпевшей ФИО3 ценности банковскими картами банков «Возрождение», «Сбербанка», двумя дисконтными картами ТК «Три кита», после чего, покинув место совершения преступления, проследовал к банкомату банка «Возрождение», расположенному по адресу: <...>, где, используя похищенную у потерпевшей гражданки ФИО3 банковскую карту банка «Возрождение», которая обслуживает банковский счет №, произвел снятие с указанного счета принадлежащих потерпевшей гражданке ФИО3 денежных средств на сумму 2900 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО3 ущерб на сумму 3100 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 3100 рубля. Ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимова С.А.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 просит взыскать причиненный ей ущерб в сумме 3100 руб.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4 в совершении 2-х преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 по эпизоду от 20.05.2017 года - кража имущества у ФИО1 на сумму 2245 руб. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 по эпизоду от 20.05.2017 года - кража имущества у ФИО3 на сумму 3100 руб. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, квалифицированные по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 эпизода, являются корыстными преступлениями, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб частично возмещен.

Отягчающим обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч.3 п.«а» УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО4 тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который будучи неоднократно осужденным за совершение тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы в январе 2017 года, официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, вновь совершает 2 умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления, как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и в связи с чем суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дело рассматривается в особом порядке. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления ФИО4 совершены при особо опасном рецидиве. Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию их тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное ФИО4 наказание надлежит в исправительной особого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 3100 рублей суд считает обоснованными, так как он подтвержден материалами дела, признан виновным, и подлежат взысканию с виновного лица ФИО4 в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по каждому эпизоду по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО4 срок содержания под стражей период с 20.05.2017г. по 06.07.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 3100 (три тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева