Приговор № 1-57/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Г. Вичуга 14 июня 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Вичугского межрайонного прокурора Кобеца М.В., подсудимого ФИО1, защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.03.2017 в период времени с 19.00 часов до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, нанес множественные, не менее девяти ударов руками по лицу и телу Ш.Р., а затем, с целью убийства Ш.Р., взял из буфета нож с керамическим лезвием и умышленно, нанес им не менее двух ударов в область шеи Ш.Р., в результате чего клинок ножа разломился на две части, после чего, с целью доведения до конца убийства Ш.Р., ФИО1 взял из буфета другой нож с металлическим лезвием и нанес им не менее пятнадцати ударов в область груди Ш.Р., причинив своими действиями Ш.Р. следующие телесные повреждения: две резаные раны мягких тканей передней поверхности шеи, и пятнадцать колото-резаных ран грудной клетки: две в проекции 2-го ребра по правой средне-ключичной линии, проникающих в грудную полость с повреждением правого лёгкого, три в проекции 2-го межреберья по правой средне-ключичной линии, проникающих в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 3-го ребра по правой средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 3-го межреберья по правой средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 2-го межреберья по правой средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением правого лёгкого, две в проекции 2-го межреберья по правой окологрудинной линии, проникающие в грудную полость с повреждением правого лёгкого, две в проекции 3-го межреберья по правой окологрудинной линии, проникающие в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов, одна в проекции нижней трети грудины, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, одна в проекции 3-го межреберья по левой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, которые сопровождались массивной кровопотерей, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью Ш.Р., и от которых Ш.Р. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Причиной смерти Ш.Р. явились указанные резаные раны шеи и множественные колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением лёгких, сердца, сопровождавшиеся массивной кровопотерей. А также причинил Ш.Р. кровоподтёки на лице, раны слизистых оболочек обеих губ, кровоподтёки на обеих верхних конечностях, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, закрытые переломы 4,5,6,7-го рёбер по правой средне-ключичной линии, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, которые к причине смерти Ш.Р. отношения не имеют.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 15.03.2017 после 17 часов он, его мать И.Е. и ее сожитель Ш.Р. распивали спиртное по месту жительства в <адрес>, при этом Ш.Р. несколько раз наносил удары по лицу его матери, а он вступался за мать. Когда Ш.Р. вновь стал бить его мать, он нанес Ш.Р. удары руками по лицу, отчего Ш.Р. упал на диван и у него образовался синяк под глазом. Потом Ш.Р. сходил и взял нож, тогда он толкнул Ш.Р., тот упал на пол около дивана и встать не смог, так как был сильно пьян. Он забрал у Ш.Р. нож, но тот мог впоследствии встать, взять нож и убить их обоих, поэтому он нанес удары ножом Ш.Р.. Как наносил удары Ш.Р., он не помнит, но полагает, что ранения Ш.Р. нанес он, так как в квартире были только он, его мать и Ш.Р., при этом мать сидела на диване, до этого телесных повреждений у Ш.Р. не было. Поняв, что убил Ш.Р., он испугался, пошел к своей сестре, рассказал ей и ее сожителю М.Р., что убил Ш.Р., попросил вызвать полицию. М.Р. ему не поверил, пришел к ним в квартиру, увидел труп Ш.Р., после чего вызвал полицию.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в суде, 15.03.2017 около 21-22 часов в ходе распития спиртного Ш.Р. несколько раз наносил удары по лицу его матери, а он вступался за мать. Когда Ш.Р. вновь стал бить его мать, он нанес Ш.Р. удары руками по лицу, отчего Ш.Р. упал на пол около дивана, попытался встать, но не смог, после чего он взял с буфета нож с керамическим лезвием и провел им не менее двух раз по шее Ш.Р., отчего у того пошла кровь и тот захрипел, а нож сломался, затем он взял другой нож и чтобы добить Ш.Р. нанес 5-10 ударов, может больше в грудь Ш.Р., после чего тот признаков жизни не подавал(т. 1 л.д. 209-213, 223-227, 231-235). Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показания на месте (т.1 л.д. 102-111). В суде ФИО1 показал, что не говорил следователю, что желал наступления смерти Ш.Р., кроме того, говорил, что Ш.Р. первым взял нож и мог убить его и его мать, в остальном оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П.В. показал, что 15.03.2017 в 21 час 20 минут в МО МВД России «Вичугский» позвонил М.Р., проживающий в <адрес>, и сообщил, что к нему пришел сосед, проживающий в кв. № того же дома, ФИО1, сообщил, что зарезал отчима, и попросил вызвать полицию. Следственно-оперативная группа по указанному адресу обнаружила труп Ш.Р. с резаными ранами в области шеи.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля М.Р. 15.03.2017 около 21 часа к нему пришел ФИО1 и сообщил, что убил батю, имея в виду Ш.Р. На руках у ФИО1 была кровь. Он вместе с ФИО1 пошел в <адрес>, где тот проживал вместе с матерью И.Е., и ее сожителем Ш.Р., и увидел в комнате на полу возле дивана труп Ш.Р., в крови, с перерезанным горлом и ножевыми ранами, рядом с ним лежал окровавленный керамический нож. И.Е. лежала на диване, не спала, была в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних в квартире не было. Иванов рассказал, что после распития спиртного Ш.Р. стал избивать И.Е., он заступился за мать, взял нож, ударил несколько раз в шею, перерезал горло, а затем ударил несколько раз в грудь (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Т. следует, 15.03.2017 около 21 часа к ним пришел ее брат ФИО1 и сообщил, что убил батю, имея в виду Ш.Р. На руках у ФИО1 была кровь. Ее сожитель М.Р. пошел в <адрес>, где ее брат проживал вместе с матерью И.Е., и ее сожителем Ш.Р. Вернувшись, М.Р. сообщил, что в <адрес> лежит мертвый Ш.Р., в крови, на шее следы от ударов ножом. Иванов рассказал, что после распития спиртного Ш.Р. стал избивать И.Е., он заступился за мать, взял нож, ударил несколько раз в шею, перерезал горло, а затем ударил несколько раз в грудь (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля И.Е., 15.03.2017 около 22 часов в <адрес> после совместного распития спиртного, ее сожитель Ш.Р. стал наносить ей удары по лицу. Ее сын ФИО1 пытался оттащить Ш.Р. от нее, потом нанес ему несколько ударов по лицу, но Ш.Р. продолжал свои действия, тогда ФИО1 взял нож и несколько раз провел ножом по шее Ш.Р., от чего нож сломался, из раны пошла кровь и Ш.Р. захрипел. Затем ФИО1 взял другой нож и нанес им несколько ударов в грудь Ш.Р., после чего Ш.Р. более не подавал признаков жизни (т.1 л.д. 94-97).

При осмотре места происшествия в <адрес> обнаружен лежащий на полу в комнате труп Ш.Р. с линейными ранами на шее и пятнадцатью ранами на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеком в левой глазничной области, рядом с трупом лежит керамический нож и нож с металлическим клинком (т. 1 л.д. 46-61).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты футболка, штаны, носки, сланцы, в Вичугском Бюро СМЭ изъяты трико и трусы с трупа Ш.Р., смывы с кистей рук ФИО1, два кожных лоскута с ранами от трупа Ш.Р. (т. 1 л.д. 114-119, 121-124, 126-129). У ФИО1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 131-132).

Изъятые предметы осмотрены: трико и трусы Ш.Р., два кожных лоскута с ранами, кровь от трупа Ш.Р., смывы с кистей рук ФИО1, футболка, штаны, носки, сланцы, образец крови ФИО1, керамический нож и часть клинка, с пятнами темно-бурого цвета, нож с металлическим клинком с пятнами темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 133-146).

Согласно заключению эксперта, на ножах, трико и трусах с трупа Ш.Р., смывах с кистей рук ФИО1, его футболке, штанах и носках обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш.Р. не исключается (т. 1 л.д. 174-181).

По заключению эксперта, одна рана на кожном лоскуте от трупа Ш.Р. является резаной, три раны на кожном лоскуте от трупа Ш.Р. являются колото-резаными и образовались от воздействий плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, происхождение их от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 1 л.д. 187-195).

По заключению эксперта, на трупе Ш.Р. обнаружены следующие повреждения: две резаные раны мягких тканей передней поверхности шеи, и пятнадцать колото-резаных ран грудной клетки: две в проекции 2-го ребра по правой средне-ключичной линии, проникающих в грудную полость с повреждением правого лёгкого, три в проекции 2-го межреберья по правой средне-ключичной линии, проникающих в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 3-го ребра по правой средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 3-го межреберья по правой средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 2-го межреберья по правой средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением правого лёгкого, две в проекции 2-го межреберья по правой окологрудинной линии, проникающие в грудную полость с повреждением правого лёгкого, две в проекции 3-го межреберья по правой окологрудинной линии, проникающие в грудную полость с повреждением правого лёгкого, одна в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов, одна в проекции нижней трети грудины, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, одна в проекции 3-го межреберья по левой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, которые образовались в результате пятнадцати воздействий какого-либо плоского колюще-режущего орудия (орудий), каковым мог быть клинок ножа, в пределах одного часа на момент смерти Ш.Р., сопровождались массивной кровопотерей, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью Ш.Р., и от которых Ш.Р. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Причиной смерти Ш.Р. явились указанные резаные раны шеи и множественные колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением лёгких, сердца, сопровождавшиеся массивной кровопотерей. А также не относящиеся к причине смерти Ш.Р. кровоподтёки на лице, раны слизистых оболочек обеих губ, кровоподтёки на обеих верхних конечностях, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, образовавшиеся в пределах одного часа на момент смерти Ш.Р. и закрытые переломы 4,5,6,7-го рёбер по правой средне-ключичной линии, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, давностью в пределах от 1 до 12 часов на момент смерти Ш.Р. (т. 1 л.д. 155-160).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил, что 15.03.2017 года около 22 часов в <адрес>, после совместного распития спиртного, Ш.Р. оскорблял и наносил удары по лицу его матери, за что он нанес несколько ударов по лицу Ш.Р., а затем взял нож, провел им три раза по шее Ш.Р., отчего тот захрипел, а затем взял другой нож и нанес им несколько ударов в грудь Ш.Р., после чего тот признаков жизни не подавал ( т. 1 л.д. 207-208).

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый показал в суде, что он не желал наступления смерти Ш.Р., кроме того, когда он вступился за мать и нанес удары Ш.Р., тот первым взял нож и мог им нанести удары матери и ему. Суд относится к данным показаниям критически и считает их его способом защиты от предъявленного обвинения, они опровергаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии о том, что он вступился за мать и нанес удары Ш.Р., от которых тот упал сначала на диван, потом на пол, попытался подняться, но не смог, после чего он с целью убийства взял нож, провел им по шее Ш.Р., тот захрипел, нож сломался, тогда он взял другой нож и с целью добить Ш.Р., нанес ему множество ударов ножом в грудь, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

Показания подсудимого на предварительном следствии даны подсудимым в присутствии защитника, подписаны ими без замечаний, суд считает их достоверными, они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений на трупе Ш.Р., заключением эксперта о наличии крови на руках и одежде ФИО1, происхождение которой от Ш.Р. не исключается, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно рассказал и показал, как и где он наносил удары Ш.Р., отчего тот упал на диван, там он продолжил его бить, затем тот упал на пол, а он пошел к комоду, взял нож и три раза провел ножом по шее лежащему Ш.Р., нож сломался, он пошел за другим ножом и нанес им удары в грудь Ш.Р.. Свидетель И.Е., которая являлась очевидцем происшедшего, дала аналогичные показания, суд считает ее показания достоверными, оснований для оговора сына у нее не имелось.

Суд считает несостоятельным довод защиты о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, обоснованный тем, что Ш.Р. ранее неоднократно избивал подсудимого и его мать, поэтому ФИО1 опасался, что упавший Ш.Р. мог подняться, вновь взять нож и причинить вред подсудимому и его матери.

Как следует из показаний ФИО1, после нанесения им Ш.Р. ударов руками тот упал на пол и не смог подняться, а сам он пошел к комоду и с целью убийства взял нож, при этом Ш.Р. насилия к нему и его матери уже не применял, непосредственная угроза применения такого насилия отсутствовала, что было явно для подсудимого.

Обстоятельства совершенного преступления, а именно нанесение ФИО1 погибшему 17 ударов ножом в шею и грудь, в место расположения жизненно важных органов, с силой, достаточной для причинения проникающих в грудную полость ран с ранением легкого и сердца, при этом, после нанесения ран на шее, когда сломался нож, он взял другой нож и продолжил нанесение ударов до тех пор, пока Ш.Р. не престал подавать признаков жизни, свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых Ш.Р. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, причиненные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью Ш.Р., от которых он скончался на месте происшествия. Преступление совершено в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Поводом к совершению преступления послужило неправомерное поведение Ш.Р., который оскорблял и наносил побои матери подсудимого.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени в виде недоразвитого интеллекта, сниженной памяти, которые не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, (т. 1 л.д. 201-204). С выводами экспертов суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым, а также полагает, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует целенаправленное и последовательное поведение подсудимого при совершении преступления и после его совершения.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том числе в нанесении ударов ногами по лицу и телу Ш.Р., в данной части обвинение не нашло своего подтверждения, поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение ударов ногами.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, которая дана подсудимым добровольно, до признания его подозреваемым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления правдивыми показаниями, в том числе при проверке показания на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, что подтвердил в суде сам подсудимый. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 243-250, т. 2 л.д. 2-7, 11, 12, 32, 33).

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает лишь один вид основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, а также вышеуказанных сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2017 года по 13 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: футболку, штаны, носки, сланцы выдать ФИО1, трико, трусы, два марлевых тампона, два образца крови, два кожных лоскута, два ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.