Приговор № 1-57/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 9 июня 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката №, и, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 50 минут, ФИО1 находился на <адрес>, у строящегося <адрес>, где у него возник умысел на кражу имущества из указанного нежилого помещения, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1 подошел к указанному дому и по приставленной к стене дома лестнице, поднялся на уровень его второго этажа, где через приоткрытую балконную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 алюминиевых радиатора (батареи), состоящие из 10 секций каждый, стоимостью 5300 рублей за радиатор, на общую сумму 10600 рублей. С похищенными радиаторами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, (л.д. 79), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 74), является пенсионером по старости, ухаживает за престарелой матерью, к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 данное им 10 апреля 2016 года объяснение оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Тейковский» ФИО6 (л.д. 24), поскольку в них он впервые сообщил о своей причастности к совершенному преступлению при отсутствии у правоохранительных органов в то время иных изобличающих его доказательств. Материалов, свидетельствующих о том, что правоохранительные органы до дачи ФИО1 соответствующего объяснения располагали данными о его причастности к совершенному преступлению, в деле не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд не усматривает оснований к изменению его категории в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению ему данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Применение к нему менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности содеянного не способно оказать на него должного исправительного воздействия и обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии предварительного следствия, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Кочетков