Приговор № 1-57/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 31 августа 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием заместителя прокурора Комсомольского района Малышевой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от дд.мм.гггг., Волкова Е.А. представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО3 предложил ФИО1 совершить совместно хищение металлических рельс, установленных в качестве опорных столбов в заборе возле дома №.. на ул. …, с целью их последующей продажи. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился, таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 в тот же день, около.. часов, точные дата и время не установлены, взяв с собой металлический лом, пришли к дому №.., расположенному на ул. …, принадлежащему К. Находясь в указанный выше период времени по указанному выше адресу, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, при помощи лома отсоединили в заборе, огораживающем территорию дома, от деревянных столбов 3 металлические рельсы, и руками вытащили из земли указанные металлические рельсы, размером 2 метра каждая, весом 24 килограмма 1 метр, стоимостью 9 рублей 10 копеек за 1 килограмм. После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 и ФИО3 по одной рельсе перенесли с территории дома, принадлежащего К., на территорию своего дома, по адресу:... Обратив, таким образом, похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и причинили своими противоправными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 1310 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО3 предложил ФИО1 совершить совместно хищение металлических рельс, установленных в качестве опорных столбов в заборе возле дома №.. на ул. …, с целью их последующей продажи. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился, таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 в тот же день, около.. часов, точные дата и время не установлены, пришли к дому №.., расположенному на ул. …, принадлежащему К. Находясь в указанный выше период времени по указанному выше адресу, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, отсоединили от деревянных столбов в заборе, огораживающем территорию дома, 4 металлические рельсы, и, раскачав их, руками вытащили из земли указанные металлические рельсы, размером 2 метра каждая, весом 24 килограмма 1 метр, стоимостью 9 рублей 10 копеек за 1 килограмм. После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 и ФИО3 по одной рельсе перенесли с территории дома, принадлежащего К., на территорию своего дома, по адресу: …. Обратив, таким образом, похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и причинили своими противоправными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 1747 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в дневное время, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту жительства: …, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №.. по ул. …, принадлежащего З.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО1, дд.мм.гггг. около.. часов.. минут пришел к дому №.. по ул. …, принадлежащего З., где перелез через забор на территорию дома, подошел к крайнему правому окну по фасадной стороне дома и, открыв незапертую оконную раму, незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее З. имущество: кастрюлю из нержавеющей стали объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 30 рублей, металлический ковш, стоимостью 30 рублей, бабину красных ниток, стоимостью 30 рублей, керамическую кружку красного цвета с надписью «…», стоимостью 30 рублей, керамическую кружку красного цвета стоимостью 30 рублей, две металлические формы для запекания, стоимостью 40 рублей каждая, 7 алюминиевых столовых ложек, стоимостью 10 рублей каждая, 13 алюминиевых чайных ложек, стоимостью 10 рублей каждая, 8 алюминиевых вилок, стоимостью 10 рублей каждая, резиновые сланцы стоимостью 30 рублей, две стеклянные стопки, стоимостью 20 рублей каждая, 2 контейнера из пластикового материала, стоимостью 25 рублей каждый, контейнер из пластикового материала, стоимостью 20 рублей, солдатскую фляжку, стоимостью 250 рублей, фляжку из нержавеющей стали в камуфлированном чехле стоимостью 200 рублей, деревянную ложку с рисунком стоимостью 20 рублей, две деревянные тарелки, стоимостью 30 рублей каждая, топорик металлический сувенирный, стоимостью 200 рублей, пассатижи, стоимостью 200 рублей, паяльник, стоимостью 300 рублей, тройник от удлинителя, стоимостью 100 рублей, велосипедный качок, стоимостью 50 рублей, выключатель в пакете стоимостью 20 рублей, набор из 4-ех стеклянных стаканов, стоимостью 15 рублей за 1 стакан, упаковку спиралей от комаров, стоимостью 30 рублей.

Сложив похищенное имущество в две сумки, обнаруженные в доме, материальной ценности для потерпевшего З. не представляющие, ФИО1 с похищенным имуществом через окно выбрался на улицу и попытался скрыться, однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен подошедшим к дому Ч. Испугавшись, что его преступные действия будут обнаружены, ФИО1, оставив сумки с похищенным имуществом возле дома, с места совершения преступления скрылся. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 2590 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, им понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники - адвокаты Пономарева А.Е. и Волков Е.А. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший З. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Потерпевший К. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения Малышева Т.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения у потерпевшего К. по обоим преступлениям, совершенным в дд.мм.гггг. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 по факту хищения у потерпевшего З. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у обоих подсудимых по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по обоим преступлениям, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, поскольку ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений и принимал участие в проверке этих показаний на месте (т.. л.д... ), у ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего З., поскольку ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и принимал участие в проверке этих показаний на месте (т.. л.д... ), по всем преступлениям у ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1, по всем преступлениям на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни:

ФИО2 совершил 2 умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, … (т.. л.д... ), причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступление против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, два остальных к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся. ФИО1 … (т.. л.д... ), причиненный материальный ущерб потерпевшему К. не возмещен, преступление в отношении З. не доведено до конца, похищенное изъято, ущерб не причинен.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, размер наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ за данное преступление не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в целях исправления ФИО2 с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. Суд считает, что данный вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого ФИО2

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая его стойкую криминальную направленность, тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а по преступлению в отношении потерпевшего З. с применением правила предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1 суд находит возможным при назначении наказания подсудимому за преступление, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, полагая достаточным ограничиться назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, а по остальным преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений не имеется, кроме того, у подсудимого ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, категорию и обстоятельства совершённых преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в связи с причинением ему имущественного материального ущерба на сумму 3057 рублей60 копеек. В связи с неявкой потерпевшего К. в судебные заседания суд считает необходимым оставить в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ гражданский иск без рассмотрения, разъяснив ему его право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание к отбытию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в отношении ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в …, до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда – с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 содержащийся под стражей вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков