Приговор № 1-57/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1- 57/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с назначением на основании ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбый срок 2 месяца 12 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 вместе со своим знакомым ФИО8 проходил мимо нежилого трехэтажного здания общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в Единый реестр муниципальной собственности городского округа <адрес>. В указанные выше дату, время и месте ФИО8 увидел, что крыша вышеуказанного здания покрыта листами железа размерами: толщиной <данные изъяты> которые к крыше прикреплены не были, в связи с произошедшим ранее в вышеуказанном здании пожаром. В этот момент у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных листов железа с крыши нежилого трехэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, включенного в Единый реестр муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8 в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая, что вышеуказанные листы железа тяжелые, и он один не способен осуществить задуманное, с целью облегчения совершения преступления предложил ФИО7 совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанных листов железа вместе с целью последующей их продажи и извлечения материальной выгоды. На данное предложение ФИО8 ФИО7 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанные дату и время, ФИО8 и ФИО7 для облегчения совершения преступления решили сходить к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> чтобы попросить у последнего металлическую садовую тележку для дальнейшей транспортировки похищенного. Придя по месту жительства ФИО1, ФИО7 и ФИО8 ввели последнего в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, попросив у него металлическую садовую тележку, пояснив при этом, что она им необходима для сбора лома черного металла на свалках города. ФИО1, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО7 и ФИО8, предоставил последним металлическую садовую тележку, с которой они вернулись с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества к нежилому трехэтажному зданию общей площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО7 и ФИО8 в вышеуказанную дату около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, оставив на улице около вышеуказанного нежилого здания предоставленную им ФИО1 металлическую садовую тележку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного сговора, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую входную дверь зашли внутрь вышеуказанного нежилого здания, где прошли в помещение чердака. Находясь на чердаке, ФИО7 и ФИО8 увидели, что металлические листы железа с крыши свисают внутрь чердачного помещения, после чего ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похищая, взялись за противоположные концы листа железа и, применив физическую силу, стали тянуть его вниз, отчего лист железа оторвался от крыши и упал на пол чердачного помещения, после чего через образовавшийся проём в крыше ФИО7 и ФИО8 сбросили оторвавшийся лист железа вниз на землю. Таким способом ФИО7 и ФИО8 <данные изъяты> похитили из нежилого трехэтажного здания общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> листов железа размерами: толщиной <данные изъяты> являющихся собственностью муниципального образования «<адрес>» и включенных в Единый реестр муниципальной собственности городского округа <адрес>, стоимостью за один лист <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО7 и ФИО8 спустились с крыши и, подойдя к похищенным ими листам железа, стали складировать их на металлическую садовую тележку, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО7 и ФИО8 своего преступного умысла до конца муниципальному образованию «<адрес>» (юридический адрес: <адрес>) мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимыми ФИО7 и ФИО8 каждым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены ФИО7 и ФИО8 в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 каждый в судебном заседании заявили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, оно им понятно, они согласны с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, тем, что они действовали группой лиц по предварительному сговору и не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые ФИО7 и ФИО8 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указали, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, и что они осознают порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против ходатайств подсудимых и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, представила суду письменные заявления, в которых просила рассмотреть уголовное дело без её участия и одновременно выразила согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО7 и ФИО8 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, такое же согласие она выражала и в ходе следствия на допросе, при уведомлении об окончании следственных действий (<данные изъяты>

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО7 и ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимых ФИО7 и ФИО8 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО7 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО7 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. Поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. <данные изъяты> Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения преступления ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО7 является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого ФИО8 обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлением о явке с повинной <данные изъяты>, проведении следственных действий сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, после предъявления обвинения свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств за совершение преступления суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление.

ФИО8 проживает <данные изъяты> он работает, обеспечивая свою семью, <данные изъяты>. Хотя <данные изъяты> ФИО8 является трудоспособной и работает, однако, члены семьи ФИО8 нуждаются в его помощи и заботе. В связи с этим в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства суд признаёт на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств не имеется, какими-либо заболеваниями он не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, что следует из его пояснений, данных им в судебном заседании, материалов дела, в которых содержатся сведения о его личности. Хотя подсудимый пояснил, что преступление совершил по причине трудного материального положения и отсутствия денежных средств, в том числе для удовлетворения нужд своего <данные изъяты> суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый является трудоспособным человеком и способен заработать необходимые деньги для себя, членов своей семьи законным способом.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО8 дана справка-характеристика, в которой указано, что он проживает <данные изъяты>, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется он удовлетворительно <данные изъяты> С прежнего места жительства ФИО8 от участкового уполномоченного полиции была получена характеристика на него, в которой указано, что характеризуется он удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности он не привлекался <данные изъяты>). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся <данные изъяты> подсудимого ФИО8, охарактеризовала его положительно <данные изъяты>. По месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО8 характеризуется положительно как добросовестный, дисциплинированный и исполнительный работник, доброжелательный и неконфликтный человек <данные изъяты> По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 дана положительная характеристика (<данные изъяты><данные изъяты>). Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО8 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности (<данные изъяты>), за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь при наличии указанной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8 за совершение преступления, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО8 за совершение преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, учитывая в совокупности все данные о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО8, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, судимость ФИО8 за совершение аналогичного преступления, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях ФИО8, его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Суд считает, что подсудимый ФИО8 представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены ФИО8 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, так как исправление ФИО8 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО8 за совершённое преступление суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО8 обстоятельство, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к совершённому им преступлению.

С учётом смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд не видит достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление средней тяжести, судимостей он не имеет <данные изъяты>). ФИО7 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлением о явке с повинной (т<данные изъяты> проведении следственных действий сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, после предъявления обвинения свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств за совершение преступления суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление.

Также в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО7 обстоятельства суд считает возможным признать и учесть при назначении ему наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств не имеется, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств в отношении ФИО7 и в обвинительном заключении.

ФИО7 проживает со своей <данные изъяты>, работает. Из характеристики, данной ФИО7 по месту работы индивидуальным предпринимателем, видно, что он характеризуется положительно как исполнительный, аккуратный и дисциплинированный работник (<данные изъяты>). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО7 дана характеристика, в которой указано, что он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т<данные изъяты>). ФИО7 привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка <данные изъяты><данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО7, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО7 судимостей не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным человеком.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО7, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны <данные изъяты> листов железа, которые в ходе следствия возвращены муниципальному образованию «<адрес>» путём выдачи на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у муниципального образования «<адрес>».

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана садовая металлическая тележка, которая в ходе следствия выдана на ответственное хранение свидетелю ФИО1, поскольку он является её законным владельцем. Данное вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено у свидетеля ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора.

Изменить ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО8 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.