Приговор № 1-57/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 6 октября 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1 представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО2 обнаружил на клумбе, расположенной возле <адрес>, упакованное в сверток из фольги наркотическое средство: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,26 гр., что относится к крупному размеру. Осознав, что обнаруженное средство является наркотическим, в указанные выше время и месте у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение путем присвоения себе для личного употребления, найденного названного наркотического средства в указанном свертке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше время и месте, умышленно поднял с клумбы и присвоил себе упакованное в сверток из фольги названное наркотическое средство, которое на месте обнаружения в указанное время разделил на две части. Одну часть названного наркотического средства ФИО2 из обнаруженного свертка пересыпал в хранящуюся при нем стеклянную трубку. Остальную часть названного наркотического средства ФИО2 из обнаруженного свертка пересыпал в хранящуюся при нем металлическую курительную трубку. Своими действиями ФИО2 совершил незаконное приобретение названного наркотического средства. Непосредственно после незаконного приобретения обнаруженного наркотического средства, в указанные выше время и месте ФИО2 употребил часть приобретенного им наркотического средства, помещенного им в стеклянную трубку, путем выкуривания. Непосредственно после незаконного приобретения названного наркотического средства около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал умышленно с целью личного потребления незаконно хранить при себе оставшуюся часть названного наркотического средства массой 0,15 гр. в стеклянной трубке в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем и часть названного наркотического средства массой 0,11 гр. в металлической курительной трубке в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками МО МВД России «Родниковский» в 10 м от подъезда № <адрес> был обнаружен и остановлен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 в 10 м от подъезда № <адрес> мкр. ФИО3 <адрес> у ФИО2 в правом кармане джинсовых брюк, в которые он был одет, обнаружена и изъята стеклянная трубка, в футляре зеленого цвета с наркотическим средством метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,15 гр. В левом кармане джинсовых брюк, в которые он был одет, обнаружена и изъята металлическая курительная трубка с наркотическим средством метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,11 гр.

Таким образом, после незаконного приобретения ФИО2 указанного наркотического средства массой не менее 0,26 гр., что относится к крупному размеру, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., последний его незаконно хранил, начиная с указанного выше времени и до момента изъятия данного наркотического средства, т.е. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он шел в центр г. Родники. Проходя мимо <адрес> он возле дома в клумбе, сделанной в автомобильной покрышке, заметил сверток из фольги. Он поднял данный сверток. Внутри свертка находилось измельченное вещество растительного происхождения. Он решил попробовать выкурить данное вещество, с этой целью он из пипетки, которая находилась при нем, сделал курительное приспособление в виде стеклянной трубки, и засыпал туда часть содержимого свертка. После он покурил данное вещество и понял, что это наркотическое средство. Оставшуюся часть измельченного вещества он пересыпал в находившуюся при нем металлическую курительную трубку, чтобы впоследствии его употребить путем курения. Стеклянную трубку с остатками наркотического средства, он вложил в пластмассовый футляр зеленого цвета, в котором до этого находилась пипетка. Футляр он положил в правый карман своих джинсовых брюк. Металлическую курительную трубку он положил в левый карман джинсовых брюк. Он знал, что наркотические средства запрещены к обороту, и за их оборот наступает уголовная ответственность. Пустой сверток из фольги он выкинул. Около 15 час. 00 мин. он подошел к дому № <адрес> Через 10 минут, когда он находился напротив подъезда № указанного дома к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и пояснили, что будут проводить его личный досмотр. Он допускает, что сотрудник полиции спрашивал его о запрещенных предметах. Он ничего на это не пояснил. В ходе досмотра из правого кармана джинсовых брюк у него был изъят футляр, в котором находилась стеклянная трубка с наркотическим средством, из левого кармана джинсовых брюк была изъята металлическая курительная трубка с наркотическим средством. При нем изъятые предметы упаковали в два различных конверта и опечатали. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.94-95).

Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.39-4, 89).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 показал клумбу, сделанную в автомобильной покрышке, расположенную возле дома по адресу <адрес>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в указанной клумбе он обнаружил сверток из фольги с находящимся в нем наркотическом средством. Часть наркотического средства он пересыпал в стеклянную трубку и частично употребил его путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства он пересыпал в металлическую курительную трубку. Стеклянную трубку с остатками наркотического средства он положил в правый карман джинсовых брюк. Металлическую курительную трубку с наркотическим средством он положил в левый карман джинсовых брюк (л.д.83-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Пояснил, что просит не учитывать показания при допросе в качестве обвиняемого о том, что он не знает, откуда в курительной трубке взялось наркотическое вещество (л.д.44-47). Вину свою он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими, представленными доказательствами.

Свидетель М. показал, что работает ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский». С марта 2017 года стала поступать информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В результате полученной оперативно-значимой информации ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. им совместно с ОУ Б. был задержан ФИО2 возле дома № <адрес>, вблизи пятого подъезда. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Понятым пояснили, что сейчас будет проходить личный досмотр ФИО2 на установления наличия у него каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов. Понятым были разъяснены их права. В присутствии понятых ФИО2 был досмотрен. ФИО2 задавался вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, например, оружие, наркотики, боеприпасы. Они предлагали ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества добровольно. ФИО2 говорил, что у него есть что-то курительное, но что конкретно, не говорил. Из карманов брюк у ФИО2 было изъято два объекта – стеклянная трубка-пипетка зеленого цвета, из другого кармана была изъята курительная трубка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Все указанные предметы в присутствии понятых были упакованы, опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2. После окончания досмотра понятые поставили в протоколе свои подписи. Каких-либо замечаний от них не поступало. Обнаруженные у ФИО2 предметы с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. ФИО2 был доставлен ими в отдел полиции г. Родники. В полиции с него были взяты объяснения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В дальнейшем из справки, полученной из ЭКЦ, было установлено, что в данных объектах находилось наркотическое средство. Материал был передан в СО, где по факту хранения ФИО2 наркотического средства было возбуждено уголовное дело.

Свидетель Б. показал, что работает ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский» и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. у дома № <адрес> он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО2 указать, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО2 ничего не пояснил. После этого, сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц начал проводить личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом кармане джинсовых брюк была обнаружена стеклянная трубка с веществом растительного происхождения, вставленная в футляр зеленого цвета. В левом кармане была обнаружена металлическая курительная трубка с веществом растительного происхождения. Стеклянная трубка с веществом растительного происхождения, вставленная в футляр зеленого цвета была изъята и упакована в бумажный конверт № 1, который сотрудник полиции опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РФ УМВД России по Ивановской области № 54». Курительная трубка с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в бумажный конверт № 2, который сотрудник полиции опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД РФ УМВД России по Ивановской области № 54». На каждых отрезках бумаги с оттиском круглой печати все присутствующие поставили свои подписи. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол. Данный протокол был зачитан вслух и все присутствующие в нем расписались. Замечаний к протоколу не имелось (л.д.33).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. (л.д.34).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. во время личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинсовых брюк была обнаружена стеклянная трубка с веществом растительного происхождения, вставленная в футляр зеленого цвета. В левом кармане была обнаружена металлическая курительная трубка с веществом растительного происхождения. По факту изъятия ФИО2 ничего не пояснил (л.д.8-9).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета из трубки, массой 0,15 грамма содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I перечня, раздел Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта исследования (л.д.12).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета из трубки, массой 0,11 грамма содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I перечня, раздел Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта исследования (л.д.14).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены документы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д.22).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Родниковский» переданы документы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д.23).

Согласно рапорту ОУ МО МВД России «Родниковский» М. № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с марта 2017 года в МО МВД России «Родниковский» стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет находиться в районе <адрес>, при этом будет иметь при себе наркотические средства (л.д.24).

Согласно рапорту ОУ МО МВД России «Родниковский» М. № от ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. был взят под наблюдение участок местности около д.№ <адрес>. Около 15 час. 00 мин. появился ФИО2, который шел по направлению к д.№ <адрес>. Принято решение о задержании ФИО2 (л.д.25).

Согласно рапорту ОУ МО МВД России «Родниковский» М. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 будет находиться в районе <адрес>, при этом будет иметь при себе наркотические средства. В случае задержания ФИО2 с поличным, он может принять попытки скрыть следы своей преступной деятельности и скрыться на территории <адрес> и <адрес> (л.д.26).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес> изъяты бумажный конверт № с содержимым, бумажный конверт № с содержимым (л.д.57-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой 0,13 грамма из конверта № (объект исследования №) и измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой 0,09 грамма из конверта № (объект исследования №) содержат в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта исследования № и 0,02 грамма вещества от объекта исследования № (л.д.59-61).

Допрошенный эксперт ЭКЦ УМВД России по Ивановской области Н. показал, что работает старшим экспертом отдела № ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. Он производил экспертизу по уголовному делу по обвинению ФИО2 Взвешивание исследуемого вещества производилось на весах «Сартогосм ВР221S». Объект исследования взвешивается один раз. Перед взвешиванием весы калибруются, то есть, на них ставится гиря и проверяется, соответствует ее вес или нет показаниям весов. В случае расхождения показаний, весы для производства экспертизы не используются. В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном в судебном заседании, указано о том, что точность взвешивания составляет 0,01 гр. В заключении масса вещества указывалась до сотых грамма. Если взвешивать до тысячных грамм появится погрешность. При взвешивании исследуемого вещества погрешность отсутствует. Масса 0,26 гр. является точной, при этом, 0,01 гр. не прибавляется и не убавляется. Оборудование с первым классом точности является высокоточным. В пределах сотого значения весы указывают до сотых точный вес. Погрешность составляет 0,0001 гр. Полученное значение не округляется. В заключение указаны последние две цифры.

Согласно информации ЭКЦ УМВД России по Ивановской области первый класс точности весов (граница допустимой погрешности) позволяет взвешивать с точностью до 0,0001 гр. Погрешность взвешивания составляет 1/10000 гр. (л.д.204).

Изъятые стеклянная трубка, пакет из полимерного материала с замком, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в футляре из полимерного материала зеленого цвета в виде двух конусообразных цилиндров, упакованные в бумажный конверт №; курительная трубка из металла серебристого цвета, пакет из полимерного материала с замком, внутри которого находится измельченное вещество, упакованные в бумажный конверт № осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-64, 65).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями ФИО2 данными во время предварительного следствия, свидетелей, другими представленными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора ФИО2 на стадии предварительного следствия судом не установлено. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств, у суда не имеется

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» 0,26 грамма наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, образуют крупный размер.

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, получив безвозмездно вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе, изъятое из оборота наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты совершил незаконное приобретение наркотического средства. После незаконного приобретения, владея этим наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе в находящейся на нем одежде.

ФИО2 незаконно приобрел и хранил вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты для личного потребления без цели сбыта.

Суд учитывает, что вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, что исключает возможность освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Судом проверялся довод защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из справок об исследовании и заключения эксперта поступившее на экспертизу вещество растительного происхождения взвешивалось экспертом на электронных весах с точностью взвешивания 0,01 гр. Исследование проведено компетентным экспертом. Исследовательская часть заключения содержит описание проведенных исследований и подтверждает выводы эксперта. Из заключения экспертизы и показаний эксперта Н. следует, что масса исследуемого вещества составила 0,26 гр. является точной, при этом, 0,01 гр. не прибавляется и не вычетается. Оборудование первого класса точности является высокоточным. В пределах сотого значения весы указывают до сотых точный вес. Погрешность составляет 0,0001 гр. Полученное значение по результатам проведенного исследования не округлялось. Согласно полученной информации ЭКЦ УМВД России по Ивановской области первый класс точности весов (граница допустимой погрешности) позволяет взвешивать с точностью до 0,0001 гр. Погрешность взвешивания составляет 1/10000 гр.

Представленное на исследование вещество содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты первоначальной массой 0,26 гр., рассчитанной с учетом результатов исследований №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ и результатов выполненной экспертизы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса 0,26 гр. составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Ссылка на защиты на документ «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99» не состоятельна. Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, вводящего в действие новые рекомендации.

Согласно п.7.5 «РМГ 29-2013. Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения», введенными в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, классом точности является обобщенная характеристика данного типа средств измерений, как правило, отражающая их уровень точности и выражаемая точностными характеристиками средств измерений. Установлено, что исследование вещества растительного происхождения, желто-коричневого цвета, изъятого у подсудимого ФИО2, производилось на весах «Сартогосм ВР221S» первого класса точности, то есть весах позволяющих установить точный вес исследуемого объекта с точностью до 0,0001 гр.

В соответствии с п.7.6. Рекомендаций погрешность средства измерений это разность между показанием средства измерений и известным опорным (действительным) значением величины. Установлено, что погрешность взвешивания у весов «Сартогосм ВР221S» составляет 1/10000 гр.

Таким образом, защита, давая оценку полученным результатам экспертизы, подменяет понятия точность взвешивания и погрешность.

С учетом полученных во время исследований результатов, оснований для изменения полученного веса 0,26 гр. в сторону уменьшения или увеличения нет.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим (л.д.101); совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Востриков добровольно указал место обнаружения и приобретения наркотических средств (л.д.83-87); раскаяние в содеянном; возраст подсудимого; особенности психического состояния подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотическим средств, проигнорировав сложившиеся общественные нормы и положения закона.

Совершение преступления свидетельствует о пренебрежении ФИО2 к закону, правилам и нормам поведения, о недостаточном осознании возможных последствий противоправности своих действий.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства совершения преступления, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства стеклянная трубка, пакет из полимерного материала с замком, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в футляре из полимерного материала зеленого цвета в виде двух конусообразных цилиндров, упакованные в бумажный конверт №; курительная трубка из металла серебристого цвета, пакет из полимерного материала с замком, внутри которого находится измельченное вещество, упакованные в бумажный конверт № подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в ИВС МО МВД России «Родниковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства стеклянную трубку, пакет из полимерного материала с замком, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в футляре из полимерного материала зеленого цвета в виде двух конусообразных цилиндров, упакованные в бумажный конверт №; курительную трубку из металла серебристого цвета, пакет из полимерного материала с замком, внутри которого находится измельченное вещество, упакованные в бумажный конверт № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков