Приговор № 1-170/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 03 апреля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А., Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 часа 07 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес множественные удары кулаками по лицу ФИО1, а затем нанес несколько ударов руками по телу, от которых ФИО1 упала, а ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, нанес множественные удары ногами по телу ФИО1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: ушибы мягких тканей с кровоподтеками туловища, множественные переломы 5-8-го ребер слева со смещением отломков и повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс с коллапсом левого легкого и распространенной подкожной и межмышечной эмфиземой. Черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: множественные кровоподтеки и ссадины в области лица и головы; оскольчатый перелом костей и хрящей носа, тройной перелом нижней челюсти в области мыщелковых отростков справа и слева и в области тела со смещением отломков, сотрясение головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы комплекс повреждений тупой травмы грудной клетки, ушибы мягких тканей с кровоподтеками туловища, множественные переломы 5-8-го ребер слева со смещением отломков и повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс с коллапсом левого легкого и распространенной подкожной и межмышечной эмфиземой, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Комплекс повреждений черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы: множественные кровоподтеки и ссадины в области лица и головы; оскольчатый перелом костей и хрящей носа, тройной перелом нижней челюсти в области мышелковых отростков справа и слева и в области тела со смещением отломков, сотрясение головного мозга, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-ого дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственные обвинители Зубарева И.А., Сульженко А.В., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 о взыскании с последнего <данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<адрес>», расходы на лечение составили <данные изъяты> рублей и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Факт получения ФИО1 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, ФИО2 не оспаривается.

Поскольку подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2г.) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес><данные изъяты> пять).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- светло - синие джинсы, <данные изъяты> – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2;

- четыре конверта <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова