Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело №2-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаты за кружковую деятельность, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом устных уточнений к нему сделанных в судебном заседании от 19.03.2019) к МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаты за кружковую деятельность, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, в котором просил:

взыскать недоплаченную заработную плату учителя физической культуры за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года включительно в размере 23 527,50 руб.,

взыскать недоплаченную заработную плату за кружковую деятельность за период сентября и октябрь 2018 года включительно в размере 8 400 руб.,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом изменений, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО2, а также представителя по доверенности ФИО3 возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что все выплаты заработной платы в пользу истца производятся в соответствии с трудовым законодательством, задолженности не имеется. Не достающие три часа по основной ставке были компенсированы часами воспитателя по сопровождению, что в итоге дало возможность ФИО1 набрать 27,5 часов учебной нагрузки. Секции восточной гимнастики в школе не создавалась. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы истца, объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Часть 9 ст. 143 ТК РФ определяет порядок установления тарифных систем. Независимо от вида работодателя и формы собственности организации тарифные системы устанавливаются в едином порядке - коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению №1 к этому приказу.

В соответствии с нормами Приложения №1 к приказу «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (п. 2.8.). Учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пп. 2.8.1.).

Как видно из материалов дела, согласно Протоколу №1 заседания педагогического совета МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа» от 31.08.2018, советом была утверждена нагрузка учителей на 2018-2019 учебный год. В результате чего, учителям физической культуры была установлена педагогическая нагрузка, а также директором было принято решения принять на работу дополнительно учителя физической культуры.

03.09.2018 ФИО1 принят на работу в МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа» на должность учителя физической культуры с учебной нагрузкой 15 часов, что подтверждается выпиской из приказа №93 от 03.09.2018.

Кроме того, истец был принят на работу в МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа» на должность воспитателя по сопровождению (внутреннее совместительство) на 0,5 ставки, и окончательной учебной нагрузкой по должности составляет 12,5 часов.

Таким образом, в 2018-2019 учебном году учебная нагрузка истца составляет 27,5 часов в неделю, что больше 9,5 часов, положенных 18 часов.

Как видно из предоставленных справок 2-НДФЛ, заработная плата истцу по двум должностям выплачена в полном объеме с учетом отработанных часов, что последним не отрицается.

Согласно трудовому договору №12 от 29.11.2018 ФИО1 установлена нормальная продолжительность рабочего времени. При этом конкретный объем учебной нагрузки условиями трудового договора не установлен.

Из предоставленных документов следует, что учебная нагрузка истца в спорный период составляла не менее 18 часов в неделю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца в оспариваемой части не имеется, при этом суд исходит из того, что истец выполняет трудовые обязанности по должности учителя физической культуры и воспитателя по сопровождению с учебной нагрузкой не менее 18 часов в неделю (27,5 часов в неделю). Указанная нагрузка возлагалась на истца с учетом учебного плана МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа», а также с соблюдением трудовых прав иных работников школы и интересов учащихся.

При трудоустройстве истцу разъяснялось, в том числе в приказе о приеме, какое количество часов нагрузки он должен отрабатывать, а также о том, что работодатель компенсирует недостающие 03 часа, работой (часами) по совместительству. С указанным истец-работник был согласен.

Требование истца о взыскании недоплаченной заработной платы за кружковую деятельность за период сентября и октябрь 2018 года включительно в размере 8 400 руб. также не подлежит удовлетворению, т.к. судом установлено, что секции восточной гимнастики либо каратэ, в школе не организовывались.

Выделенные на школу 9 часов дополнительных кружков и секций были поделены на 5 часов кружка «Школа мастеров», которые протарифицированы учителю изобразительного искусства ФИО8., и 4 часа на кружок «Хореография», который поручен учителю ФИО9

Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца не был подтвержден, суд считает неподлежащим удовлетворению исковые требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаты за кружковую деятельность, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019.