Постановление № 1-116/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

8 ноября 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Р.Е., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием прокурора –помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2 и защитника – адвоката Глазкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 в декабре 2018 года в городе Чите с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы обманул командование воинской части, представив рапорт о проведении отпуска в городе Челябинске и необходимости ему времени для проезда железнодорожным транспортом к месту использования отпуска из города Читы и обратно в количестве восьми суток, тогда как в действительности после издания приказа о предоставлении ему такого отпуска с 17 декабря 2018 года по 13 января 2019 года, убыл в город Улан-Удэ, время следования до которого из города Читы и обратно составляет двое суток, где проводил время по своему усмотрению, явившись в часть только 14 января 2019 года, тем самым уклонившись от исполнения обязанностей военной службы в период с 8 по 13 января 2019 года.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО2 были расценены как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём обмана, и квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник подозреваемого – адвокат Глазков также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как упоминалось ранее, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у судьи не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подозреваемого, а также в обоснованности подозрения в совершении им указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно справке войсковой части №, а также чеку-ордеру от 23 октября 2019 года ФИО2 на расчётный счёт финансового органа возвращены денежные средства, выплаченные ему в качестве денежного довольствия, в период с 8 по 13 января 2019 года, в размере 8322 рублей 32 копеек.

Также из сообщения командира войсковой части № от 22 октября 2019 года следует, что ФИО2 публично в присутствии личного состава воинской части извинился за уклонение от исполнения обязанностей военной службы и предупредил военнослужащих о недопустимости подобного рода действий.

Из справки Информационного центра МВД России усматривается, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

То обстоятельство, что совершённое ФИО2 деяние посягает на охраняемые законом публичные интересы военной службы, в данном конкретном случае не может расцениваться в качестве препятствия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, поскольку его поведение после содеянного, снижающее степень общественной опасности, свидетельствует о заглаживании последним причинённого вреда.

Учитывая, что закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия в отношении подозреваемого ФИО2 соблюдены, а также принимая во внимание то, что подозреваемый осознаёт характер и последствия освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2, принимаю во внимание его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитникам-адвокатам по назначению Ханину и Глазкову за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии и в суде, на основании части 1 статьи 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями, 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт <***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей, выплаченные защитникам-адвокатам по назначению Ханину Е.И. и Глазкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Е. Торопов