Приговор № 1-116/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019Хилокский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-116/2019 Именем Российской Федерации г. Хилок 29 апреля 2019 год Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ведерниковой С.А., ордер в деле № 217289 от 14 марта 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, состоящий на учете в Хилокском РВК, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2019 г. около 22 час.00 минут, ФИО1, находясь по адресу<данные изъяты>, употреблял спиртное. В 01 час 30 мин. 14 февраля 2019 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу<данные изъяты>, будучи подвергнутым 29 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, и осознающего, что на тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Tайота Спринтер», государственный регистрационный знак <***> РУС, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку к месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> Реализуя задуманное, ФИО1 в 01 час 30 минут 14 февраля 2019 г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением спиртных напитков, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Tайота Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку от дома <данные изъяты> к месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> 14 февраля 2019 г. в 01 часа 40 минут в с.Бада Хилокского района Забайкальского края по ул.<данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району. 14 февраля 2019 г. ФИО1, на месте его остановки в патрульном автомобиле, был освидетельствован на состояние опьянения за управление автомобилем марки «Tайота Спринтер», государственный регистрационный знак <***> РУС. При прохождении 14 февраля 2019 г. в 02 часа 12 минут освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер», заводской номер № 001807, у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в размере 0,369 мг/л, ФИО1 с установлением факта состояния алкогольного опьянения согласился. У ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2019 г. После разъяснения подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело рассмотрено в порядке ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Ведерникова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Никипелова Н.А.не возражала против постановления приговора в особом порядке. Суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимого ФИО1 законными, добровольными и осознанными. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершил впервые, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет. Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, что исключат назначение наказания в виде штрафа, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не будут отвечать целям наказания. Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то не обсуждается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для неназначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи. Судья-подпись. Верно. Судья С.А.Клейнос Суд:Хилокский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Клейнос Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |