Приговор № 1-116/2019 41801760009000538/1-116/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 41801760009000538/1-116/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 28 мая 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барановой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Рыбкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

23 мая 2016 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж. ., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. ., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 13 октября 2014 года по 14 октября 2014 года ФИО1 и иные лица, находясь в <адрес>, с корыстной целью вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и иные лица распределили между собой роли, согласно которым иные лица путем взлома дверных запоров проникнут в гараж, расположенный по адресу: <адрес> и совершат хищение материальных ценностей, а ФИО1 в это время должен находиться на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения иных лиц при появлении посторонних лиц.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и иные лица в период времени примерно с 13 октября 2014 года по 14 октября 2014 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном в ходе следствия автомобиле марки «ВАЗ-2105» приехали к гаражу ПАО «Ростелеком», расположенному по адресу: <адрес>, где каждый с корыстной целью, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, тайно совершили следующие действия: иные лица, действуя из корыстных побуждений, в рамках заранее достигнутой договоренности с ФИО1, принесенным с собой металлическим гвоздодером взломали входную дверь гаража ПАО «Ростелеком», незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. После чего, иные лица, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из гаража тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком»: пускозарядное устройство стоимостью 30 000 рублей, автомобильную магнитолу стоимостью 3000 рублей, бензоагрегат электрический марки «Endress ESE 40 BS» стоимостью 26 688,56 рублей, перфоратор марки ЭП 650/24 стоимостью 54 600 рублей, бензин марки АИ-92 объемом 38 литров, стоимостью 39 рублей за 1 литр, на общую сумму 1482 рубля. ФИО1 в это время находился вблизи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, готовый в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности иных лиц, подстраховывая от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. При совершении вышеуказанных действий по хищению имущества, каждый из участников – ФИО2, иные лица, принял непосредственное участие в изъятии и обращении в свою пользу похищенного имущества. С похищенным имуществом ФИО1, и иные лица с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иных лиц ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 115 770,56 (сто пятнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей пятьдесят шесть копеек).

Кроме того, в период времени примерно с 01 июня по 02 июня 2015 года ФИО2 и иное лицо, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, в <адрес> с корыстной целью вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.

Проезжая на автомобиле по <адрес>, в поисках подходящего автомобиля во дворе многоквартирного <адрес> увидели находящийся на парковочном месте автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, принадлежащий А. ., и решили похитить имущество данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли, согласно которым иное лицо отверткой взломает дверь автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО1 проникнут в салон указанного автомобиля и совершат хищение материальных ценностей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и иное лицо в период времени примерно с 01 июня по 02 июня 2015 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ 2107» заехали во двор <адрес> в <адрес>. После этого ФИО1 и иное лицо подошли к автомобилю «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, где каждый с корыстной целью, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, согласно заранее распределенным ролям, тайно совершили следующие действия: ФИО1 и иное лицо, действуя из корыстных побуждений, в рамках заранее достигнутой договоренности, похитили с автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № бензин АИ -92 объемом 15 литров общей стоимостью 500 рублей. После чего, иное лицо, действуя из корыстных побуждений, в рамках заранее достигнутой договоренности с ФИО1, принесенной с собой отверткой взломал замок на двери указанного автомобиля и вместе с ФИО1 проникли в салон указанного автомобиля, откуда похитили имущество, принадлежащее А. автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 1800 рублей, перочинный нож, не представляющий материальной ценности, из моторного отсека автомобиля похитили аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, крышку блока предохранителя, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. При совершении вышеуказанных действий по хищению имущества, каждый из участников – ФИО1, иное лицо, принял непосредственное участие в изъятии и обращении в свою пользу похищенного имущества.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшему А. . причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Кроме того, в период времени примерно с июня по август 2015 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и иные лица достоверно зная, что в надворных постройках Ж. ., расположенных на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, имеются овцы (бараны), которых можно похитить с целью последующей их продажи, с корыстной целью вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и иные лица в ночное время примерно с июня по август 2015 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли к усадьбе <адрес> в <адрес>, где каждый с корыстной целью, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, согласно заранее распределенным ролям, тайно совершили следующие действия: путем свободного доступа незаконно проникли в надворные постройки вышеуказанной усадьбы дома, предназначенные для хранения имущества, являющиеся иным хранилищем, откуда тайно похитили 18 голов овец (баран), из них 9 голов овец (баран) стоимостью 5000 рублей, 9 голов овец (баран) стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 99 000 рублей, совместно и поочередно осуществляя их погрузку в вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 2107» и в несколько этапов осуществляя их перевозку к месту жительства иного лица по адресу: <адрес>. При совершении вышеуказанных действий по хищению имущества, каждый из участников – ФИО1, иные лица принял непосредственное участие в изъятии и обращении в свою пользу похищенного имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 и иные лица с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иных лиц потерпевшему Ж. причинен материальный ущерб на общую сумму 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, который с учетом уровня жизни потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, является значительным.

Кроме того, 29 марта 2018 года ФИО1 и иные лица, находясь в <адрес> с корыстной целью вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота, принадлежащего Б. для последующего забоя и продажи мяса с целью получения денежных средств группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и иные лица распределили между собой роли, согласно которым они на автомобиле марки «Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, выезжают из <адрес> и осуществляют поиск крупного рогатого скота, находящегося на вольном выпасе в Карымском районе. Установив местонахождение крупного рогатого скота, который можно похитить с целью последующей продажи, ФИО1, используя неустановленное следствием огнестрельное оружие, осуществляет забой животного, после чего совместно с иными лицами, используя неустановленные следствием ножи и топоры, разделывают тушу, которую совместно грузят в автомобиль «Tойота ФИО3».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29 марта 2018 года ФИО1 и иные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Toйота ФИО3» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный в 2 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где каждый с корыстной целью, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, согласно заранее распределенным ролям, тайно совершили следующие действия: отогнали около 10 голов коров разной масти в лесной массив, где с помощью привезенных с собой топора, ножа, гладкоствольного оружия пытались совершить забой одной коровы стоимостью 35 000 рублей, принадлежащей Б. . Однако, от произведенных выстрелов из ружья и активных действий ФИО1 и иных лиц, животные убежали с указанного участка местности, тем самым совершить забой им не представилось возможным. В связи с чем, довести задуманное до конца ФИО1 и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам. При совершении вышеуказанных действий по хищению имущества, каждый из участников – ФИО1, иные лица, принял непосредственное участие в изъятии и обращении в свою пользу похищенного имущества.

В случае доведения ФИО1 и иных лиц, преступных действий до конца, Б. . был бы причинен материальный ущерб в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который с учетом уровня жизни потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, является значительным.

Кроме того, 30 марта 2018 года ФИО1 и иные лица, находясь в <адрес>, с корыстной целью вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота, принадлежащего К. для последующей его продажи с целью получения денежных средств, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иные лица распределили между собой роли, согласно которым они на автомобиле марки «Toйота ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 выезжают из <адрес> и осуществляют поиск крупного рогатого скота, находящегося на вольном выпасе в Карымском районе. Установив местонахождение крупного рогатого скота, который можно похитить с целью последующей продажи, иное лицо, используя неустановленное следствием огнестрельное оружие, осуществляет забой животного, после чего совместно с ФИО1 и иными лицами, используя неустановленные следствием ножи и топоры, разделывают тушу, которые совместно погружают в автомобиль «Toйота ФИО3».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 31 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года ФИО1 и иные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный в 5 километрах в южном направлении от <адрес>, где каждый с корыстной целью, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, согласно заранее распределенным ролям, тайно совершили следующие действия: ФИО1 остался в автомобиле и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, готовый в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности иных лиц, подстраховывая от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Иные лица, действуя из корыстных побуждений, в рамках заранее достигнутой договоренности с ФИО1 тайно похитили быка, принадлежащего К. стоимостью 80 000 рублей, осуществив его забой, используя неустановленное следствием огнестрельное оружие. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение быка ФИО1 и иные лица привезенными с собой топорами и ножами разделали тушу быка, погрузили в вышеуказанный автомобиль. С похищенным имуществом ФИО1 и иные лица с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. При совершении вышеуказанных действий по хищению имущества, каждый из участников – ФИО1 и иные лица, принял непосредственное участие в изъятии и обращении в свою пользу похищенного имущества.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иных лиц потерпевшему К. . причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, который с учетом уровня жизни потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство и представление заместителя прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый указал, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в таком порядке он осознает, они ему понятны. Указанные в досудебном соглашении условия и обязательства им выполнены, и предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступлений, о его собственной роли в преступлениях, а также о роли и совершаемых действиях других соучастников. В содеянном он чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечению к ответственности соучастников.

Защитник подсудимого – адвокат Баранова М.Н. поддержала позицию ФИО1, указав, что досудебное соглашение ее подзащитным было заключено добровольно, в присутствии защитника, после получения необходимой юридической консультации. Условия и обязательства, которые были взяты Кваша на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены в полном объеме. Кваша сообщил достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в результате чего изобличил соучастников группы лиц по предварительному сговору, в которых он сам принимал участие, а также в других преступлениях.

Государственный обвинитель Гладченко И.С., поддерживая ходатайство заместителя прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, подтвердил, что подсудимый ФИО1 оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, участвовал в следственных действиях по их изобличению. Согласившись с предъявленным обвинением, Кваша вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Свои показания он подтвердил при проведении очных ставок, проверок показаний на месте, иных следственных действий. По мнению государственного обвинителя, Кваша в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказательства, собранные в результате заключения с ФИО1 досудебного соглашения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют существенное значение для уголовного дела, поскольку он является одним из участников группы лиц по предварительному сговору, ему были известны обстоятельства совершения преступлений, в которых он принял непосредственное участие. Отказ Кваша от сотрудничества повлек бы затягивание расследования по уголовному делу, вызвал бы необходимость получения иных доказательств, источники которых крайне ограничены. Установление полной и объективной картины произошедшего стало возможным благодаря сотрудничеству Кваша со следствием. Сотрудничество с ФИО1 позволило раскрыть преступления по иным уголовным делам, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенных на территории Оловяннинского района Забайкальского края.

Сведениями о том, что ФИО1 даны ложные показания, обвинение не располагает.

Потерпевшие К. Б. ., Ж. ., А. ., представитель потерпевшего К. надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание в отношении подсудимого оставляют на усмотрение суда, исковые требования о возмещении материального ущерба поддерживают.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в суде, ФИО1 30 мая 2018 года обратился к прокурору Карымского района с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется оказать полное сотрудничество следствию и суду, изобличить себя и иных соучастников преступлений, подтвердить свои показания на очных ставках, дать показания по иным преступлениям, которые не раскрыты до настоящего времени (т. 2 л.д. 27).

31 мая 2018 года старшим следователем СО ОМВД России по Карымскому району ФИО4 перед прокурором Карымского района возбуждено ходатайство о заключении с ФИО1 по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.28-30).

04 июня 2018 года прокурором Карымского района ходатайство удовлетворено (т.2 л.д.31-32). Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 заключено 06 июня 2018 года (т.2 л.д.33-35).

По завершению предварительного расследования по уголовному делу активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников подтверждено, государственный обвинитель поддержал представление о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердив полноту и достоверность данных ФИО1 показаний.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО1 добровольно, при участии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, ФИО1 осознает и они ему понятны.

Из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя следует, что Кваша в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил соучастников преступлений, конкретизировал роли каждого из них, свои показания подтвердил на очных ставках и проверке показаний на месте. Сообщил правоохранительным органам информацию, до того им не известную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности соучастников к преступлениям. Кроме того, ФИО1 сообщил о иных преступлениях, совершенных им и иными лицами на территории Оловяннинского района, г. Читы. Сведения, сообщенные ФИО1 об обстоятельствах совершенных им и другими участниками преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, и имеют существенное значение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Кваша понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ соблюдены, препятствий к применению особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПАО «Ростелеком»), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А. .), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ж. как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б. .), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К. как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, Кваша преступления в отношении Б. . (29 марта 2018 года), в отношении потерпевшего К. (с 31 марта по 01 апреля 2018 года) совершил в период испытательного срока по приговору от 23 мая 2016 года, <данные изъяты>

В ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, исходя из адекватного поведения последнего как в момент совершения преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кваша признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у него хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание, что заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО1 добросовестно выполнил его условия и обязательства, кроме того, учитывает положительные характеристики от соседей по месту жительства.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а поэтому законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кваша преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым были в полном объеме соблюдены условия и выполнены взятые на себя обязательства в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за покушение на преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим 23 мая 2016 года приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных Кваша преступлений, данные о его личности, считает возможным сохранить ему условное, назначенное по приговору <адрес> от 23 мая 2016 года. Приговор от 23 мая 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кваша преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи. Также, суд учитывает характер и степень фактического участия Кваша в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать исправлению.

Назначая наказание Кваша по совокупности совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Кваша по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: К. . в размере 80000 рублей (том 1 л.д. 92), Б. . в размере 70000 рублей за гибель двух голов КРС (том 2 л.д. 222), Ж. в размере 99000 рублей (том 3 л.д. 167), представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» К. в размере 115 770, 56 рублей (том 4 л.д.127).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Учитывая признание иска подсудимым о взыскании материального ущерба, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные истцами требований, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иски К. Б. ., Ж. ., представителя ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств следует оставить до рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПАО «Ростелеком») – 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А. - 1 год 6 месяцев;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ж. .)- 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б. .) - 1 год 3 месяца,

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К. .) – 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 02 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года.

Приговор <адрес> от 23 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших К. Б. ., Ж. ., ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу гражданских истцов:

К. в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

Б. в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

Ж. в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей;

ПАО «Ростелеком» в размере 115770,56 (сто пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7. УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: И.П. Дугарнимаева.