Постановление № 1-116/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000374-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Дульдурга 02 сентября 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2019 года, ФИО1 находясь в сенях дома № расположенного по адресу: <адрес>, около 08 часов увидела, что на стуле лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежащий Н.Ц.Б. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, и что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, умышленно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Н,Ц.Б.

В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Н.Ц.Б. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Н.Ц.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и суду показала, что подсудимая ФИО1 принесла ей свои извинения, также возместила причиненный материальный ущерб, она простила её, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала, раскаялась и суду пояснила, что она возместила причиненный ущерб, извинилась, примирилась с потерпевшей, также просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство, его подзащитная ранее не судима, ущерб возмещен, его подзащитная сделала для себя правильные выводы. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон его подзащитной разъяснены и понятны

Государственный обвинитель Шестаков С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей Н.Ц.Б. ходатайству, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей ущерб, каких – либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Поскольку требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Н.Ц.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшей Н.Ц.Б. об обязанности хранения вещественного доказательства сотового телефона марки «<данные изъяты>», по вступлению постановления в законную силу, отменить и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник постановления находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-116/2019