Приговор № 1-116/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело 1-116/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 10 июня 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власовой И.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С. с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А. защитника – адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 20.02.2019 года; подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 04.09.2017 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением суда от 14.02.2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней. Освобожден 02.03.2018 года по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км. юго-восточного направления от указательного знака <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 170, 8 грамм. Сразу после этого, продолжая преступный умысел, ФИО1 перевез на автомашине приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 170, 8 грамм к себе в сарай по адресу: <адрес>. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 170,8 грамм ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 08.02.2019 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список-1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 года. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 каннабис (марихуана) 170,8 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Щербакова Я.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу. Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ. Исследуя личность подсудимого ФИО1, установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим. Настоящее преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. С учетом указанных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего. Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства – черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 170,8 грамм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Борзинскому району по квитанции № 160, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства – черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 170,8 грамм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Борзинскому району по квитанции № 160 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |