Приговор № 1-40/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Копия Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Кулюпановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

потерпевшего РАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

представившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 18 августа 2016 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 27 апреля 2017 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3. 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля Челябинской области по п.п. «а, в» ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, наказание отбыто 19 июня 2017 года;

4. 23 апреля 2018 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от 18 августа 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля Челябинской области от 27 апреля 2017 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

работающего бетонщиком Томинский ГОК, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 18 мая 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания 31 мая 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел лежащее гладкоствольное огнестрельное оружие, принадлежащее РАВ и решил его похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений свободным доступом, тайно безвозмездно похитил данное гладкоствольное огнестрельное оружие, принадлежащее РАВ, которое согласно заключению эксперта является двуствольным, длинноствольным, бескурковым охотничьим ружьём модели «ТОЗ-34Р», заводской номер У0021027, 12 калибра. После совершения преступления, ФИО1 с места проишествия скрылся и похищенным огнестрельным оружием распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22 марта 2018 года около 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить сбыт гладкоствольного огнестрельного оружия - двуствольного, длинноствольного, бескуркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-34Р», заводской номер У0021027, 12 калибра, являющегося согласно ст. 3 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями) «Об оружии» видом гражданского оружия.

После возникновения умысла, направленного на сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, ФИО1 прошел в помещение Добровольной пожарной команды, расположенной по <адрес>, обратился к лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с предложением приобрести оружие, и получил от этого лица согласие на приобретение оружия. Далее ФИО1 в нарушении ст. ст. 18, 20 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», предусматривающей торговлю гражданским оружием, незаконно сбыл гладкоствольное огнестрельное оружие - двуствольное длинноствольное бескурковое охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», заводской номер У0021027, 12 калибра, являющееся видом гражданского оружия, за 1000 рублей, лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший РАВ, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.226 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 февраля 2018 года (л.д.197-199), ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров правильным и научно обоснованным, соглашается с выводами, содержащимися в нем, и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения оружия по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и признает указанную квалификацию доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту сбыта оружия по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и признает указанную квалификацию доказанной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально и в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя пояснения, вину признал, исходя из его поведения в судебном заседании; также по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, отягощённое заболеванием (л.д.197-199).

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, не отрицается самим подсудимым. Указанное обстоятельство, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения подсудимым данных преступлений и повлияло в целом на его действия, что подсудимый в судебном заседании подтвердил. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с матерью, братом и сестрой, личного подсобного хозяйства не имеет, отношения в семье и с соседями доброжелательные, на службу в ряды ВС РФ не призывался, по месту работы характеризуется положительно (л.д.192, 193, 200, 201-202).

Суд учитывает мнение потерпевшего РАВ, который не настаивал на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ для подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания для подсудимого ФИО1 суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по обоим преступлениям с применением ст.73 УК РФ, назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого, подсудимый на путь исправления после осуждений, не связанных с реальным наказанием в виде лишения свободы, не встал, с учетом данных о личности подсудимого. По этим же причинам не имеется у суда оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимого наказания по обоим преступлениям с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, изменение его категории исключена в силу закона.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному по обоим преступлениям следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ исключена в силу закона.

Суд с учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.222 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений и его личности, оснований для применения к ФИО1 положений главы 14 УК РФ не имеется.

Из приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2018 года следует, что ФИО1 осужден по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от 18 августа 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля Челябинской области от 27 апреля 2017 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора приговор Октябрьского районного суда от 23 апреля 2018 года не вступил в законную силу, суд, в целях обеспечения соблюдения прав граждан на своевременное судебное разбирательство, полагает возможным при вынесении настоящего приговора не учитывать наказание, назначенное подсудимому по указанному приговору, и исполнить данные приговоры в соответствии с положениями п.10 ст.397 УПК РФ после их вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- замок сувальдный прямоугольной формы и ключ к замку, членский охотничье-рыболовный билет на имя РАВ ЧЕЛ №, выдан 07 ноября 2008 года, охотничий билетна имя РАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №, выдан Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области 31.07.2013, разрешение РОХа № на имя РАВ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-34, 12 калибра № - оставить в распоряжении РАВ, освободив его от ответственного хранения;

- гладкоствольное огнестрельное оружие - двуствольное, длинноствольное, бескурковое охотничье ружьё модели «ТОЗ-34Р», заводской номер У0021027, 12 калибра, в кожанном чехле, переданные на хранение в комнату хранения оружия отдела МВД России по Октябрьскому району - возвратить собственнику РАВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2018 года и настоящий приговор исполнить в соответствии с положениями п.10 ст.397 УПК РФ после их вступления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- замок сувальдный прямоугольной формы и ключ к замку, членский охотничье-рыболовный билет на имя РАВ ЧЕЛ №, выдан 07 ноября 2008 года, охотничий билетна имя РАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 74 №, выдан Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области 31.07.2013, разрешение РОХа № на имя РАВ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-34, 12 калибра № - оставить в распоряжении РАВ, освободив его от ответственного хранения;

- гладкоствольное огнестрельное оружие - двуствольное, длинноствольное, бескурковое охотничье ружьё модели «ТОЗ-34Р», заводской номер У0021027, 12 калибра, в чехле кожаном, переданные на хранение в комнату хранения оружия отдела МВД России по Октябрьскому району - возвратить РАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Т.В.Кулюпанова