Решение № 2-1982/2019 2-1982/2019~М-2505/2019 М-2505/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1982/2019

№ 2-1982/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ступино, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, реальном разделе жилого дома и земельного участка при доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Ступино, в котором просила ( с учетом уточнения ):

- Сохранить в перепланированном ( переустроенном) и переоборудованном состоянии пом. 4 площадью 7.6 кв.м лит. а2 ; помещения №2 площадью 11.9 кв.м( по тех паспорту 12,1 кв.м ) и №5 площадью 18,2 кв.м лит.А ; пом.2 площадью 17,5 кв.м в лит. А по адресу :<адрес>- Разделить между ФИО1 и Наумовым ИгоремВладимировичем, ФИО4, ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № площадью45,9 кв.м, состоящий лит. А, а2- пристройки, аЗ -пристройки, служебных построек : Г4- навеса, Г5 сарая, сооружений- забора лит N, по адресу : <адрес>.

- Выделить в собственность ФИО1 в отдельное домовладение часть жилого дома №1 общей площадью 41,6 кв.м : пристройка лит аЗ (комната 1

пристройка-16.6. кв.м ), жилой дом лит. А (комната 2 жилая-17,5 кв.м ), пристройка лит. а2(комната 3 пристройка-7,5 кв.м (вариант раздела №1 экспертизы)

- Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом по адресу : <адрес>

В судебном заседании истец представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что раздел дома уже был ранее произведен, поэтому нельзя учитывать выделенную ей часть дома.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по иску в части раздела не возражал, но полагал, что раздел необходимо произвести в соответствии с долями в праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из представленных документов, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга -ФИО4 ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов принадлежат 3\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,9 кв.м, состоящий лит. А, а2- пристройки, аЗ -пристройки, служебных построек: Г4- навеса, Г5 сарая, сооружений- забора лит N, расположенного по адресу : <адрес> а также 1\3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 540 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства; 1\3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства ;1\3 доля вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства, расположенных по адресу : <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками 2\8 долей ( по 1\4 доле каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>; а также 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 540 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства; 1\3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства; 1\3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, каждый.

ФИО3 является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 было утверждено мировое соглашение, согласно которому был разделен жилой дом между сособственниками по адресу: <адрес> и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки.

Суд выделил ФИО3 в собственность в отдельное домовладение лит. А помещение №2 площадью 12,1 кв.м. ФИО4. в собственность в отдельное домовладение : пристройку лит. аЗ - помещение №1, в лит. А жилую комнату №2 и жилую комнату №5, пристройку лит а2 помещения №3 и №4, жилую комнату №3(лит.а2) площадью 13,5 кв.м, жилую комнату №4(лит.а2) площадью 6,8 кв.м, жилую комнату №5(лит.А) площадью 17,4 кв.м ФИО4 суд обязал за свой счет снести стену в жилом доме лит. А, а ФИО3 за свой счет суд обязал возвести стену в жилом доме лит.А, расположенном по адресу : <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что определение суда от 25.06.2015 года об утверждении мирового соглашения сторонами не было исполнено, стена не снесена, новая стена не возведена, регистрация изменения прав на жилое помещение не произведена.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого была выделена ФИО1 супружеская доля из совместно нажитого имущества в браке с ФИО6 ФИО13 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1\4 доли спорного жилого дома, за ФИО1 было признано право собственности на 1\8 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

После смерти ФИО6 ФИО14 истцу ФИО1 выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года на 1/8 долю спорного жилого дома свидетельство о праве на долю в совместно нажитом имуществе на 1/8 долю, всего истцу принадлежат 3\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО6 ФИО15, и являются собственниками каждый по ? доле спорного жилого дома.

Государственная регистрация прав, возникших в результате принятия наследства, произведена.

Согласно техпаспорту БТИ, в спорном жилом доме произведена перепланировка, а именно : лит. а2 пом. 4 площадью 7.6 кв.м устроен дверной проем вместо демонтированного оконного блока ; между помещениями №2 площадью 11.9 кв.м в лит. А и помещением №5 площадью 18,2 кв.м в лит.А возведена каркасная перегородка, пом.2 площадью 17,5 кв.м в лит. А переоборудовано из кухни в жилое помещение.

Из заключения судебной экспертизы, допроса эксперта в судебном заседании следует, что в жилом доме произведена следующая перепланировка (см. план жилого дома в приложении №1 на листе 3):

В помещении №4 площадью 7,6 кв.м. в лит.а2 устроен дверной проём (выход во двор) вместо демонтированного оконного блока.

Между помещением №2 площадью 11,9 кв.м. в лит.А и помещением №5 площадью 18,2 кв.м. в лит.А возведена каркасная деревянная не несущая перегородка.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведено следующее переоборудование:

1. Помещение №2 площадью 17,5 кв.м. в лит.А переоборудовано (переустроено) из кухни в жилое помещение.

Экспертом уточнены размеры и площадь помещения №2 (площадь 11,9 кв.м. по фактическим обмерам, в части дома №2) и на планах жилого дома нанесено окно в лит.аЗ (с фасадной стороны), которое не обозначено на плане БТИ.

Перепланированные и переоборудованные помещения, расположенные в рассматриваемом жилом доме, пригодны для сдачи в эксплуатацию, проведённые работы не затрагивают несущих конструкций жилого дома, не приведут к разрушению жилых помещений и здания, охраняемые законом интересы и права других лиц не нарушены и не создаётся угроза жизни и здоровью гражданам; перепланированные и переоборудованные помещения могут быть сохранены.

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования. С учетом допроса эксперта в судебном заседании установлено, что дом имеет общие фундамент и кровлю, поэтому в результате раздела сторонам могут быть выделены только части жилого дома. Эксперт пояснил также, что при определении способа раздела учитывались не площади помещений, а их стоимость, а также сложившийся порядок пользования.

В результате раздела ФИО1 выделяется часть жилого дома №1 площадью всех частей здания 41,6 кв.м.: пристройка лит.аЗ (комн. 1 пристройка - 16,6 кв.м.), жилой дом лит.А (комн. 2 жилая - 17,5 кв.м.), пристройка лит.а2 (комн. 3 пристройка - 7,5 кв.м.).

служебные постройки и сооружения (проинвентаризированные): навес лит.Г4. Всего выделяется часть дома стоимостью 398683 руб.

ФИО2 (доля в праве на нижеуказанную часть жилого дома составляет 2/5), ФИО4 (доля в праве на нижеуказанную часть жилого дома составляет 2/5) и ФИО3 (доля в праве на нижеуказанную часть жилого дома составляет 1/5) в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома №2 площадью всех частей здания 42,3 кв.м.: жилой дом лит.А (комн. 2 жилая - 11,9 кв.м., комн. 5 жилая -18,2 кв.м.), пристройка лит.а2 (комн. 4 пристройка - 7,6 кв.м., комн. За пристройка - 4,6 кв.м.)., служебные постройки и сооружения (проинвентаризированные): сарай лит.Г5. Всего выделяется часть жилого дома стоимостью 450296 руб.

В связи с несоразмерностью доле истца выделенного ей имущества ФИО1 обязана выплатить ответчикам компенсацию, в том числе в пользу: ФИО2 (32126,4 руб.), ФИО4 (32126,4 руб.), ФИО3 (16063,2 руб.).

Экспертом указано, что для проведения раздела жилого дома стороны обязаны произвести переоборудование и перепланировку стоимостью 64540 руб. (соразмерно долям в праве собственности - 3/8 и 5/8):

Подводка электроснабжения от ЛЭП в часть, выделяемую ответчикам.

Устройство глухой стены вместо дверного проёма между помещением №5 площадью 18,2 кв.м. в лит.А и помещением №2 площадью 17,5 кв.м. в лит.А.

Устройство дверного проёма между помещением №2 площадью 11,9 кв.м. в лит.А и помещением №5 площадью 18,2 кв.м. в лит.А.

Устройство каркасной перегородки с шумоизоляцией, утеплением и пароизоляцией либо перегородки из бруса между помещением №3 площадью 7,5 кв.м. в лит.а2 и помещением №3а площадью 4,6 кв.м. в лит.а2 протяженностью 2,22 м.

Дополнительно, при необходимости, в части ответчиков возможно устройство усиленного дверного проёма между строениями под лит.А и лит.а2.

Кроме того:

Монтаж полноценной системы отопления стороны выполняют за свои личные средства.

Установку слаботочных устройств и монтаж внутренней электропроводки при необходимости стороны осуществляют за свои средства, каждая сторона в своей части.

Устройство санузлов с сантехническим оборудованием и септиков стороны осуществляют за свои средства, каждая сторона в своей части. Возможна также установка отдельных уборных.

Оборудование кухонь стороны осуществляют каждая в своей части.

Внутреннюю отделку, при необходимости, стороны осуществляют каждая в своей части.

Учитывая представленные доказательства, отсутствие возражений ответчиков, заключение эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по делу в сумме 1694 руб. – на оплату госпошлины, в сумме 36000 руб.- на услуги эксперта, в сумме 70000 руб. – на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с ответчиков половины стоимости расходов по оплате госпошлины – 847 руб., и по оплате услуг эксперта – 18000 руб., так как экспертному исследованию подлежали также вопросы по требованиям истца о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. Расходы на оплату услуг представителя суд полагает подлежащими возмещению в разумных пределах, с учетом проведения по делу двух судебных заседаний, в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии пом. 4 площадью 7.6 кв.м лит. а2 ; помещения №2 площадью 11.9 кв.м( по тех паспорту 12,1 кв.м ) и №5 площадью 18,2 кв.м лит.А ; пом.2 площадью 17,5 кв.м в лит. А по адресу :<адрес>. Разделить жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,9 кв.м, по адресу : <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома №1 общей площадью 41,6 кв.м : пристройка лит аЗ (комната 1 пристройка-16.6. кв.м ), жилой дом лит. А (комната 2 жилая-17,5 кв.м ), пристройка лит. а2(комната 3 пристройка-7,5 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ( с изменением доли в праве с 2/8 до 2/5 в выделенной части дома), ФИО4 ( с изменением доли в праве с ? до 2/5 в выделенной части дома), и ФИО3 (с изменением доли в праве с 1/8 до 1/5 в выделенной части дома) - часть жилого дома №2 площадью всех частей здания 42,3 кв.м.: жилой дом лит.А (комн. 2 жилая - 11,9 кв.м., комн. 5 жилая -18,2 кв.м.), пристройка лит.а2 (комн. 4 пристройка - 7,6 кв.м., комн. За пристройка - 4,6 кв.м.)., служебные постройки и сооружения (проинвентаризированные): сарай лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом по адресу : <адрес>

Взыскать с ФИО1 компенсацию несоразмерности доле выделенного ей имущества в пользу ФИО2 – в сумме 32126,40 ( тридцать две тысячи сто двадцать шесть) руб. 40 коп., в пользу ФИО4 - в сумме 32126,40 ( тридцать две тысячи сто двадцать шесть) руб. 40 коп., в пользу ФИО3 – в сумме 16063,20 ( шестнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 20 коп.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязанности произвести для раздела жилого дома переоборудование и перепланировку стоимостью 64540 руб. (соразмерно существовавшим ранее долям в праве собственности - соответственно :3/8 и 5/8):

- подвести электроснабжение от ЛЭП в часть, выделяемую ответчикам,

- выполнить устройство глухой стены вместо дверного проёма между помещением №5 площадью 18,2 кв.м. в лит.А и помещением №2 площадью 17,5 кв.м. в лит.А.

- выполнить устройство дверного проёма между помещением №2 площадью 11,9 кв.м. в лит.А и помещением №5 площадью 18,2 кв.м. в лит.А.

- выполнить устройство каркасной перегородки с шумоизоляцией, утеплением и пароизоляцией либо перегородки из бруса между помещением №3 площадью 7,5 кв.м. в лит.а2 и помещением №3а площадью 4,6 кв.м. в лит.а2 протяженностью 2,22 м.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 28847 ( двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб., в равных долях, по 9615,66 ( девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.