Приговор № 1-13/2024 1-336/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело №1-13/2024 (1-336/2023) (УИД 50RS0050-01-2023-002990-48)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 30 января 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А., Балакина В.С.,

потерпевшей, гражданского истца – ФИО1 ФИО12

подсудимого ФИО3 ФИО13,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №008760,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч 30 мин до 14 ч 00 мин, ФИО3 ФИО16 находясь на участке местности, расположенном близ <адрес>А по <адрес>, увидев лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «МТС банк» №, оформленную на имя ФИО5 ФИО17 не представляющую материальной ценности для последнего, подключенную к банковскому счёту № открытому в ПАО «МТС банк» по адресу: <адрес>, и зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Pass» можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, ФИО3 ФИО18 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, подключенного к вышеуказанной карте, из корыстных побуждений, забрал данную банковскую карту себе. С целью реализации преступного умысла, ФИО3 ФИО19 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>А по <адрес>, где используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Pass», 15 августа 2023 года, в 14 ч 25 мин совершил покупку товаров на сумму 426 рублей 18 копеек и комиссия за операцию в размере 4 рубля 30 копеек, в 15 ч 32 мин совершил покупку товаров на сумму 873 рубля 07 копеек и комиссия за операцию в размере 8 рублей 82 копейки, оплатив их вышеуказанной банковской картой, чем причинил потерпевшему ФИО5 ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО3 ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2023 года, в 11 ч 00 мин, ФИО3 ФИО22 правомерно находясь в принадлежащей ФИО7 ФИО23 <адрес> расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО7 ФИО25 Далее, ФИО3 ФИО26 воспользовавшись тем, что ФИО7 ФИО24 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, в связи с чем, не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где примерно в 11 ч 00 мин из рюкзака тайно похитил принадлежащие ФИО7 ФИО27 денежные средства в размере 5500 рублей находящиеся в кошельке не представляющем материальную ценность для последнего. После чего ФИО3 ФИО50 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ФИО28 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 ФИО29 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 ч 05 мин 20 августа 2023 года до 13 ч 00 мин 19 сентября 2023 года, ФИО3 ФИО30 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, подошел к принадлежащему ФИО1 ФИО31. дому №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО32 убедившись в отсутствии владелицы дома и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его умысла, подошел к дому и, разбив стекло окна, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем ФИО1 ФИО33 откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: велосипед марки «Hartman» стоимостью 44000 рублей, велосипед марки «Hartman» стоимостью 42000 рублей, болгарка марки «Makita» стоимостью 2500 рублей, болгарка марки «Makita» стоимостью 4500 рублей, электрическую пилу марки «Huter» стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель-шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей марки «Гигант» в кейсе стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 552 рубля, DVD-плеер марки «LG» стоимостью 366 рублей, ноутбук марки «Dell» стоимостью 3033 рубля, электрическую тепловую пушку «Ресанта» стоимостью 1930 рублей, а всего на общую сумму 111381 рубль. После чего ФИО3 ФИО34 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ФИО35 значительный материальный ущерб на общую сумму 111381 рубль.

Подсудимый ФИО3 ФИО36 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО5 ФИО38 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО7 ФИО37 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей ФИО1 ФИО39 признал полностью.

ФИО3 ФИО40 показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3 ФИО41 (т.1 л.<...> т.2 л.<...>), данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 15 августа 2023 года он у магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>А, нашел банковскую карту и решил совершить хищение денежных средств, с банковского счёта. С этой целью он, покупая товары в магазине «Пятерочка», оплачивал их найденной банковской картой. 07 сентября 2023 года он в г. Рошаль встретил мужчину, с которым в дальнейшем познакомились, тот пригласил его к себе в гости. Придя к нему в квартиру, стали распивать спиртное, когда он вышел покурить, то в коридоре квартиры из рюкзака мужчины похитил кошелек с денежными средствами в размере 5500 рублей, после чего ушел. 20 августа 2023 года проходя мимо домов в п. Черусти, у него возник умысел проникнуть в дом, с целью хищению имущества, для дальнейшей продажи. Он выбрал дом, на земле он нашел металлический профиль, которым разбил стекло в окне и полез через окно в дом. Проникнув внутрь, он похитил: два спортивных велосипеда, электрическую дрель, электрическую пилу, две болгарки, набор гаечных ключей, два DVD-плеера, ноутбук, тепловую пушку. После чего продал два велосипеда, две болгарки, электрическую дрель, электрическую пилу и набор гаечных ключей мужчине, которого встретил на перроне вокзала. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО42 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО5 ФИО43, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 ФИО44 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.24-26) следует, что 15 августа 2023 года он сходил в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, за покупками, оплатил своей картой. В этот же день он обнаружил, что его банковская карта у него отсутствует, также ему пришли два смс-сообщения о том, что его картой произведены оплаты покупок в магазине «Пятерочка» на общую сумму 1312 рублей 37 копеек, которые он не совершал. Он понял, что потерял карту, после чего сообщил о случившемся в полицию.

- заявлением ФИО5 ФИО45 (т.1 л.д.3), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществляло оплату товаров в магазине «Пятерочка» его банковской картой на общую сумму 1312 рублей 37 копейки, тем самым причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-17), из которого следует, что осмотрен участок местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А., куда ФИО3 ФИО47 выкинул банковскую карту ФИО5 ФИО46 На земле обнаружена банковская карта «МТС-банк» №, которая осмотрена (т.1 л.д.48-50), и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-9), из которого следует, что в кабинете № ФИО6 ОМВД России «Шатурский» осмотрены распечатки скриншотов с мобильного приложения ПАО «МТС-банк» из личного кабинета ФИО5 ФИО48

- протоколом выемки (т.1 л.д.30-31), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России «Шатурский» у ФИО5 ФИО49 изъята выписка об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, распечатка СМС-сообщений, которые осмотрены (т.1 л.д.32-33,34-37), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.51);

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.53-55), фототаблицей к нему (т.1 л.д.57), из которых следует, что ФИО2 указал на участок местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где нашел банковскую карту «МТС банк», далее указал направление к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>А, где покупая товары, оплачивал их вышеуказанной банковской картой, далее указал на участок местности в 20 метрах от магазина «Пятерочка», куда выкинул банковскую карту;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.61-62), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России «Шатурский» осмотрена счет-выписка по банковской карте «МТС банк» №, и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.63).

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО51 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 ФИО52 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.89-91), следует, что 07 сентября 2023 года он познакомился с мужчиной, который представился ФИО4. При нем у него был рюкзак, в котором лежал кошелек с деньгами 5500 рублей. Он предложил ФИО4, пойти к нему в гости и выпить спиртного, на что тот согласился. Проследовав в его квартиру, он положил рюкзак в коридоре, и они проследовали на кухню, где стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 стал собираться домой, он проводил его до коридора, и тот ушел. Далее он проверил рюкзак и не обнаружил в нем кошелька с деньгами. После чего решил обратиться в полицию. Данный ущерб является для него значительным, так как на данный момент он не работает и эти деньги ему очень важны.

- заявлением ФИО7 ФИО53 (т.1 л.д.69), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 сентября 2023 года похитило его кошелек с деньгами в размере 5500 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.71-72), фототаблицей к нему (т.1 л.д.73-74), из которых следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 ФИО54 похитил кошелек с деньгами в размере 5500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.81-83), из которого следует, что у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО55. добровольно выдал кошелек, который он похитил у ФИО7 ФИО56 поясним при этом, что деньги, находившиеся в кошельке, потратил на свои нужды. Кошелек осмотрен (т.1 л.д.116-117), и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.122);

- протоколом выемки (т.1 л.д.95-96), из которого следует, что в кабинете № ОВМД России «Шатурский» у потерпевшего ФИО7 ФИО57 рюкзак, который осмотрен (т.1 л.д.97-98), и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.99);

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.110-112), фототаблицей к нему (т.1 л.д.114-115), из которых следует, что ФИО3 ФИО58 указал на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в коридоре из рюкзака похитил кошелек с деньгами в размере 5500 рублей.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО59. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая, гражданский истец ФИО1 ФИО60 показала, что у неё в собственности имеется <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз она была в доме в августе 2023 года. Приехав в сентябре 2023 года, войдя в дом, увидела, что комнате было разбито окно, везде валялись стекла, также была сломана рама еще одного окна в другой комнате. Из дома пропали два велосипеда, электрическая тепловая пушка, электрическая пила, две болгарки, электрическая дрель-шуруповерт, набор инструментов, ноутбук, два DVD-плеера. Она поняла, что кто-то забрался в дом через окно и похитил её имущество и сообщила об этом в полицию. Со стоимостью похищенного имущества в общей сумме 111381 рублей, указанной в обвинительном заключении она согласна. Из похищенного имущества ей возвращены электрическая тепловаяя пушка, два DVD-плеера, ноутбук. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она является многодетной матерью, не работает, много расходов уходит на продукты питания, лекарства, одежду, оплату коммунальных услуг.

- заявлением ФИО1 ФИО61т.1 л.д.128), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15 августа 2023 года по 19 сентября 2023 года незаконно проникло в ее <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило ее имущество: два двд-плееры, ноутбук, набор гаечных ключей, две болгарки, электрическую пилу, два велосипеда, электрическую дрель-шуруповерт, электрическую тепловую пушку, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.131-136), фототаблицей к нему (т.1 л.д.137-144), из которых следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 ФИО62 были похищены: электрическая тепловая, электрическая дрель-шуруповерт, две болгарки, электрическая пила, два спортивных велосипеда, набор ключей, два ДВД плеера, ноутбук;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.175-176), из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты: ноутбук марки «DELL», тепловая пушка «Ресанта», два DVD плеера LG и Sony, которые осмотрены (т.1 л.д.230-234) опознаны потерпевшей ФИО1 ФИО63. (т.1 л.<...> 241-243, 244-246), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.247);

- протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.32-33), фототаблицей к нему (т.2 л.д.34-35), из которых следует, что ФИО3 ФИО64 указал направление к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество, а именно: два спортивных велосипеда марки «Hartman», электрическую дрель-шуруповерт марки «Интерскол», две болгарки марки «Makita», электрическую пилу марки «Huter», набор гаечных ключей марки «Гигант», электрическую тепловую пушку марки «Ресанта», DVD-плеер марки «LG» и «SONY», ноутбук марки «Dell»; далее ФИО3 ФИО65 указал на окно, которое разбил металлическим профилем и похищенное имущество перенес через него;

- заключением эксперта № (т.1 л.д.194-222), из которого следует, что рыночная стоимость тепловой пушки марки «Ресанта» составляет 1930 рублей, DVD плеера марки «Sony» - 552 рубля, DVD плеера марки «LG» - 366 рублей, ноутбука марки DELL – 3033 рубля;

- ответом на запрос (т.1 л.д.226), из которого следует, что по состоянию цен на 19 сентября 2023 года стоимость с учетом износа велосипеда марки «Нartman» 2023 года выпуска составляет от 30000 до 50000 рублей, электрической пилы марки «Нuter» 2022 года выпуска с учетом износа составляет от 5000 до 8000 рублей, дрель-шуруповерта марки «Интерскол» 2022 года выпуска, с учетом износа составляет от 2000 до 7000 рублей, болгарки марки «Макита» 2021 года выпуска с учетом износа от 2000до 5000 рублей, набора гаечных ключей марки «Гигант» 2022 года выпуска с учетом износа составляет от 4000 до 8000 рублей, болгарки марки «Макита» 2023 года выпуска с учетом износа составляет от 4000 до 7000 рублей;

- заключением эксперта № (т.1 л.д.166-168), из которого следует, что следы попеллерных узоров перекопированные на отрезки дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны;

- заключением эксперта № (т.2 л.д.59-65), из которого следует, что след папиллярных узоров перекопированные на отрезки дактилопленки изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлены ФИО3 ФИО66

- заключением эксперта № (т.1 л.д.159-161), из которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 сентября 2023 года по адресу: <адрес> оставлен подошвой мужской обуви на левую ногу, вероятно 43-44 размера;

- заключением эксперта № (т.2 л.д.51-54), из которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой мужской обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки 22 сентября 2023 года.

Обвинение ФИО3 ФИО67 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевших последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевших, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Указанные выше заключения суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО68. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО5 ФИО71 полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО69 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил денежные средства в размере 1312 рублей 37 копеек, с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО5 ФИО70 чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО72 по данному преступлению, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО73 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО7 ФИО74 полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО75., при вышеуказанных обстоятельствах, правомерно находясь в принадлежащей ФИО7 ФИО76, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где из рюкзака тайно похитил принадлежащие ФИО7 ФИО78 денежные средства в размере 5500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 5500 рублей, который для потерпевшего ФИО7 ФИО77. является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО79 по данному преступлению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО80 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей ФИО1 ФИО85., полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО81 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем ФИО1 ФИО82 откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: велосипед марки «Hartman» стоимостью 44000 рублей, велосипед марки «Hartman» стоимостью 42000 рублей, болгарку марки «Makita» стоимостью 2500 рублей, болгарку марки «Makita» стоимостью 4500 рублей, электрическую пилу марки «Huter» стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель-шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей марки «Гигант» в кейсе стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 552 рубля, DVD-плеер марки «LG» стоимостью 366 рублей, ноутбук марки «Dell» стоимостью 3033 рубля, электрическую тепловую пушку «Ресанта» стоимостью 1930 рублей, а всего на общую сумму 111381 рубль, чем причинил ФИО1 ФИО83 материальный ущерб на общую сумму 111381 рубль, который для потерпевшей ФИО1 ФИО84 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО86 по данному преступлению, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 ФИО87 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправных деяний впервые, а также по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 ФИО91 возвращение части похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 ФИО89. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 ФИО88 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО3 ФИО90 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 ФИО92 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО3 ФИО93 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его неудовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО3 ФИО94 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО3 ФИО98

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 ФИО97 о возмещении материального ущерба на сумму 105500 рублей, а именно: удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО100 о возмещении материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 ФИО95 в пользу ФИО1 ФИО96 в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного и невозвращённого потерпевшей ФИО1 ФИО99 имущества, а именно: двух велосипедов стоимостью 44000 и 42000 рублей, двух болгарок стоимостью 2500 и 4500 рублей, электрической пилы стоимостью 5000 рублей, электрической дрели-шуруповерта стоимостью 2500 рублей, набора гаечных ключей стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 105500 рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Ташкиным И.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО3 ФИО101 в размере 8472 рубля.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО3 ФИО102 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО103 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5 ФИО104 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО7 ФИО105 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 ФИО106 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 ФИО107 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 ФИО108. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 ФИО109 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО3 ФИО110 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО112 в счет возмещения материального ущерба 105500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 8472 рубля.

Вещественные доказательства: 1) кошелек, рюкзак, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 ФИО113, - оставить по принадлежности у последнего; 2) электрическую тепловую пушку марки «Ресанта» модель «ТЭПК-3000», два DVD-плеера марки «LG» и «SONY», ноутбук марки «Dell», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 ФИО114., - оставить по принадлежности у последней; 3) счет-выписку, выписку об открытии банковского счета и предоставление расчетной банковской карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко