Приговор № 1-13/2024 1-309/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-13/2024Ступинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-13/2024 50RS0046-01-2023-004303-07 именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ступино, Московской области 18 января 2024 года Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: государственных обвинителей – помощников Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., ФИО1, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей - адвоката Зазвонова Д.К., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ЧАО <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Новикова И.Е., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ФИО7, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО7 совместно с ранее знакомым ему ФИО2, находился в помещении комнаты жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, где между ними, на фоне совместного распития спиртных напитков возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, поводом для которой послужили высказанные ФИО2 в адрес ФИО7 оскорбления, в том числе словами грубой нецензурной брани. По окончанию указанной обоюдной драки, у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных высказанными в его адрес оскорблениями и примененным при вышеуказанных обстоятельствах к нему ФИО2 насилием, не опасным для жизни и здоровья, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, реализуя который, ФИО7, находясь в указанное время и месте, с целью совершения убийства ФИО2 взял с поверхности расположенного в указанной комнате стола нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в своей левой руке, подошел к находившемуся в указанной комнате и располагавшемуся в полулежащем положении на кухонной скамье (лавочке) ФИО2, который к тому времени какой-либо опасности для жизни и здоровья ФИО7 не представлял, угроз не высказывал, каких-либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия в руках и рядом с собой не имел, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, прижав последнего коленном своей ноги к указанной скамье, не давая, таким образом, ФИО2 возможности оказать сопротивление, ФИО7 удерживая в своей руке вышеуказанный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в указанное время и месте, умышленно нанес указанным ножом ФИО2 не менее 28 ударов в область шеи, лица и ключичных областей, а также не менее 4 ударов тупым твердым предметом в область головы, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения: -колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №) с повреждением мягких тканей, левых наружной и внутренней сонных артерий, блуждающего нерва; колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №) с повреждением мягких тканей, левой яремной вены; колото-резаное ранение на передней поверхности шеи в средней трети справа (рана №) с повреждением мягких тканей, правой яремной вены, причинивших как по отдельности, так и в совокупности тяжкий вред опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н; -девять колото-резаных ранения: на задне-левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №), в подчелюстной области справа (рана №), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (раны №№, 20), на задне-правой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №), на задней поверхности шеи в верхней трети справа (раны №№, 23), на задней поверхности шеи в нижней трети справа (рана №), в ключичной области слева (рана №) с повреждением мягких тканей (без повреждения крупных кровеносных сосудов, (рана №) в грудную полость не проникает); одиннадцать резаных ранения: на левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №), на передней поверхности шеи в верхней и средней трети слева (рана №), на передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии (рана №), на передней поверхности шеи в средней и нижней трети по срединной линии и слева (раны №№, 8, 9, 10, 11, 12), на правой половине лица в проекции тела нижней челюсти (раны №№, 14) с повреждением мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов лица и шеи, причинивших как по отдельности, так и в совокупности кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и расценивающихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н; -пять поверхностных колото-резаных ранения: на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (раны №№, 19), на задней поверхности правой ушной раковины в средней трети (рана №), в правой над- и подключичной области (раны №№, 28) с повреждением мягких тканей, расценивающихся как повреждения, не влекущие вреда здоровью в соответствии п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н; -ссадину в левой скуловой области; две ссадины и кровоподтек в правой лобно-височно-скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области соответственно кровоподтеку на коже; три кровоподтека - на наружной поверхности мочки левой ушной раковины (один), на правой щеке (два), расценивающихся как повреждения, не влекущие вреда здоровью в соответствии п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. Смерть ФИО2 наступила после причинения ФИО7 телесных повреждений ФИО2 на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут от колото-резаных ранений шеи с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, обеих яремных вен, осложнившихся обильной кровопотерей. Таким образом, между причинением ФИО7 тяжкого вреда здоровью ФИО2 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7, указал, что признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в день смерти своей тещи зашел к ФИО2 в гости. Стал ему говорить, что надо подкопать картошку, а то пойдут дожди и урожай испортится, тот согласился. Он сказал ФИО4, что отведет свою собаку домой и вернется. Вернувшись к ФИО2, они подкопали и собрали шесть грядок картофеля и решили это отметить. На машине ФИО2 они поехали в магазин «Красное и Белое». В магазине он купил две бутылки виски и одну бутылку коньяка. Коньяк он подарил ФИО4. Из магазина они поехали к его дому, он стал ФИО2 предлагать отметить у него дома, но ФИО4 не согласился остаться у него и они решили отмечать у ФИО2, после чего тот уехал. Он одну бутылку виски оставил дома вторую взял с собой. Также взял с собой помидоры, колбасу, грудинку и еще какие-то продукты. Пришел он к ФИО2 примерно в 12 часов 50 минут. При входе в дом расположена «забегушка». Он зашел, ФИО13 сел налево у окна, а он радом с входом в дом, дверь осталась открытой, свет был включен, они начали распивать спиртное и закусывать. В ходе беседы он сказал ФИО4, что он ему помогал собирать картошку, помогал семенами, принес поесть, и чтобы тот убрался в доме и убрал картошку с улицы, после чего стал собираться домой. На что ФИО4 стал его «посылать матом». Он стал подниматься и в это время получил от ФИО4 бутылкой по голове, сознание помутилось, он упал направо возле скамейки. Стал подниматься и опять получил от ФИО4 удар по голове бутылкой из-под виски. Поднявшись, он схватил нож со стола в левую руку, как схватил нож, не помнит и нанес удары ФИО2, сколько ударов нанес, не помнит, после чего ушел домой. На нем были камуфляжные штаны, обут был в кроссовки. ФИО2 был одет в тельняшку, обут в кроссовки. Больше с ними никого не было. Только заходили два Володи, которым он предлагал присоединиться, но они отказались и ушли. Конфликта они не видели. Придя домой, он снял грязную одежду и лег спать. Нож был примерно 20-22 см. вместе с ручкой, лежал на столе у него под левой рукой, он левша. Вечером пришли оперативники одели наручники, провели осмотр, забрали телефон, пошли в магазин, куда он их сам повел, также были понятые. Почему его участковый «пьяницей» назвал он не знает, участкового он ни разу не видел. ФИО2 он знает давно, три года назад мать ФИО2 которой было 90 лет, потерялась, и зашла к нему на участок. Он ее отвел к ФИО4, тогда и побывал первый раз у ФИО4 дома. Дочь ФИО4 никогда не видел, увидел только в судебном заседании. ФИО2 рассказывал, что у него есть внуки 5 и 8 лет. Он спрашивал ФИО4, почему тот их не привозит. ФИО4 отвечал, что ему их кормить нечем. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, точного времени не помнит, он выгуливал свою собаку по <адрес> г.о. <адрес>. Проходя мимо <адрес> г.о. <адрес>, он решил зайти к проживавшему в доме по указанному адресу к своему знакомому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он постучал во входную дверь вышеуказанного дома. Ему открыл ФИО2. Они поздоровались, после чего он сказал ФИО2, что пока стоит хорошая погода, надо выкопать картофель, посаженный на его участке, чтобы труд не пропал даром. Он предложил ФИО2 свою помощь, сказал, что отведет собаку домой, возьмет у себя дома лопату и вернется. ФИО27 A.B. согласился, после чего он отвел собаку домой, взял лопату и вернулся на участок к ФИО2. Они приступили копать картофель: он подкапывал, а ФИО2 собирал клубни. Закончили работу они примерно в 12 часов. ФИО2 предложил отметить это, на что он согласился, и они с ФИО2 на автомобиле ФИО2, доехали до магазина «Красное и Белое», располагающегося в <адрес> г.о. <адрес>, где он приобрел 2 бутылки коньяка объемом 0,5 литров. Во время посещения вышеуказанного магазина каких-либо телесных повреждений ни на нем, ни на ФИО2 не было. Он был одет в голубую рубашку, камуфлированные штаны, ботинки серого цвета. ФИО2 был одет, насколько помнит, в кроссовки, штаны темного цвета, футболку темно-синего цвета с белой полоской. Одну бутылку он сразу подарил ФИО2, вторую бутылку они решили распить вместе с ФИО2. Из вышеуказанного магазина они доехали до его дома по вышеуказанному адресу. Он предложил ФИО2 зайти к нему, выпить у него дома, однако ФИО2 сказал, что у него дома все уже готово к столу, и лучше поехать к нему. Он согласился, взял у себя дома закуски и бутылку виски объёмом 0,7 л., и с ФИО2 поехали к нему домой по вышеуказанному адресу. Они прибыли к ФИО2 домой примерно в 13 часов, и сели за стол в комнате, которая находится сразу, после входа в дом ФИО2 начали распивать бутылку виски, которую он взял из дома. Он сидел с правой стороны стола, а ФИО2 с левой стороны, если смотреть от входа в дом. В процессе распития алкоголя, примерно в 13 часов 15 минут, они с ФИО2 были уже в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ФИО2, что у него дома бардак, что он не следит за своим хозяйством, живет как в свинарнике. Также он сказал ФИО2, что надо убрать с улицы выкопанный картофель, иначе он позеленеет, испортится. ФИО2 возмутился из-за его слов, начал предъявлять ему претензии: «Чего ты мной командуешь?». Он ответил, что это его личное дело. Далее ФИО2 повысил на него голос и сказал, что он ему надоел, оскорбил его в нецензурной форме, послав его на женский половой орган. После данной фразы он встал из-за стола и собрался уходить, развернулся спиной к ФИО2 и собирался направиться к выходу. Когда он оказался спиной к ФИО2, то почувствовал удар сзади по голове, ближе к макушке, у него все помутилось в глазах. Он упал на пол и ударился правой ногой о ст<адрес> он встал на ноги, лицом к ФИО2, после чего ФИО2 снова нанес ему удар по голове кулаком своей правой руки, отчего он упал назад, ударившись ягодицами и локтями об пол. После второго удара, разозлившись, он встал, при этом он находился спиной к входной двери в дом, а ФИО2 лицом к нему. Он имел возможность убежать из дома, чтобы не продолжать этот конфликт, однако он сильно разозлился на ФИО2 из-за его оскорбления в его адрес, ударил его в лицо кулаком правой руки 1 раз слева, кулаком левой рукой 2 раза справа, 1 раз кулаком правой руки после чего, тот упал на стул и край лавочки, после чего он взял в правую руку кухонный нож, которым он до этого резал ветчину и сало (небольшой длины, точно не знает какой, с синей ручкой), после чего правым коленом он прижал его к указанной лавочке в области живота, правой рукой держал его за голову, а левой рукой (он левша) ножом наносил как резаные, так и колотые раны в область шеи ФИО2 Последний крутил головой, поэтому он ему попадал как спереди, так и сзади, справа и слева, 3 раза попал ему в область ключицы спереди. После нанесения им ударов из ран ФИО2 текла кровь, поэтому он испачкал свои штаны в области колена, а также испачкал свою рубашку и ботинки. Затем прекратил наносить удары, после чего ФИО2 упал на правый бок, на пол, пытался встать, держась за поверхность стола и тумбы, которые стояли по обе стороны от него, но падал вниз, так и не смог встать. Далее он положил нож на вышеуказанный стол, и покинул дом ФИО2, оставив его лежать на полу. Он наступил своими ботинками серого цвета в кровь ФИО2, которая разлилась по полу, поэтому, когда он покидал дом ФИО2, оставил на полу кровавые следы своих ботинок. Дверь в дом осталась открытой. Весь вышеописанный конфликт произошел очень быстро, он думает, он длился меньше 1 минуты. Далее он направился к себе домой по <адрес> (маршрут может показать на карте), помыл руки, лег спать. После их с ФИО2 конфликта, у него на обуви, рубашке и штанах, в которые он был одет на тот момент, остались следы крови ФИО2 Проснулся он уже вечером, точного времени не помнит, может сказать, что было уже темно, из-за того, что во дворе лаяли собаки. Он поднялся и пошел к двери. Выяснилось, что к нему на участок прибыли сотрудники полиции и сообщили, что в доме у ФИО2 по вышеуказанному адресу, обнаружен труп последнего. Сотрудникам полиции и сотрудникам Следственного комитета, которые проводят разбирательство по данному факту, он рассказал, все как было, признал, что совершил преступление, убив человека. Сотрудниками был произведен обыск в его доме по вышеуказанному адресу, против которого он не возражал, выдал все интересующие следствие вещи добровольно. Им в присутствии защитника добровольно и собственноручно была написана явка с повинной, в которой он изложил вышеописанные обстоятельства. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, когда он был трезвый. Когда же он выпивал, то начинал «чудить»: задираться, мог оскорбить. Он осознает, что убил человека, совершил уголовно-наказуемое деяние. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, сожалеет, что так произошло (т.1л.д.100-104, 108-110). Из показаний, данных в ходе проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника пояснил участникам следственного действия, а также продемонстрировал при помощи манекена человека и макета ножа обстоятельства, совершения им ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, а именно место совершения преступления, механизм нанесения ударов ножом потерпевшему, взаиморасположение его и потерпевшего перед, во время и после совершения им преступления (т.1л.д. 140-150, 151-161). При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что все лица указанные в протоколе присутствуют на видеозаписи. Он сам все показывал следователю, при помощи манекена и макета ножа в доме ФИО2, сам водил следственную группу по маршруту своего передвижения. На дополнительные вопросы поясняет, что подтверждает показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, показания данные при проверке показаний на месте, показания от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает. При назначении наказания, просит учесть признательные показания, данные на предварительном следствии, состояние здоровья, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, гражданский иск, поданный потерпевшей на стадии следствия признает полностью, уточненный гражданский иск в части суммы морального вреда считает завышенной. Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что ФИО2, ее родной отец, который воспитывал ее один, так как мама умерла, когда ей было 1 год 6 месяцев. У нее двое малолетних детей, один ребенок ходит в школу второй в детский сад. Она работает как самозанятая. Ее отец ей помогал растить детей. Отец полгода жил в деревне полгода жил в городе с ней и детьми. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая и сказала, что отца нашли убитым ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила знакомых поехать в деревню, поскольку не могла оставить детей одних. Похоронами занималась она. Как ей потом стало известно, что у отца обнаружили 28 ударов ножом в шею и ключицу. В день смерти они с отцом не созванивались, про ФИО7 отец не рассказывал. Отец был спокойный, хозяйственный, помогал сидеть ей с детьми, помогал финансово, отдавал ей свою пенсию, в деревне содержал огород, с которого они питались. Алкоголь он употреблял редко. Они с отцом созванивались часто. Конфликтов у отца с соседями не было. В деревне отец жил один, периодически приезжал в город. Она в деревню ездила редко, так как у нее маленькие дети. Отец ей был близким человеком, воспитывал ее один. Он был внимательным отзывчивым человеком, всегда ей помогал. Внуки его очень любили и он их очень любил. После смерти отца она осталась одна с двумя малолетними детьми. Гражданский муж находится на СВО и в настоящее время материально не помогает. Отец отдавал ей всю пенсию, так как у нее маленький доход, и она получает пособие как мать одиночка на одного ребенка. Она ждала извинений от подсудимого, но их не последовало. После смерти отца она испытывала сильные нравственные страдания от потери близкого ей человека, дети потеряли дедушку. Она консультировалась онлайн с психологом по поводу стресса, но в больницу не обращалась, так как не могла оставить детей. Следователь ее намерено ввел в заблуждение о размере компенсации морального вреда. После консультации с представителем она изменила сумму компенсации морального вреда и настаивает на удовлетворении уточненного искового заявления. Денежные средства, переведенные ей родственниками от имени подсудимого в сумме по исковому заявлению, которое она подавала следователю, она принимать даже в счет частичной оплаты не желает, желает только по решению суда. В настоящее время ее материальное положение ухудшилось, нет пенсии, не стало помощи. Настаивает на удовлетворении уточненного гражданского иска в полном объеме, поскольку ей необходимо пройти курс лечения от стресса, оплатить кредит, сделать ремонт в квартире и оплатить 50000 рублей представителю. Настаивает на самом строгом наказании. Свидетель ФИО14, в ходе судебного заседания показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Ступино, ДД.ММ.ГГГГ он проводил задержание ФИО7 в д. Акатово г.о. <адрес>. На место происшествие он приехал в составе группы. Вызов поступил от соседа. Сначала осмотрели дом ФИО2 и участок, дом старенький. Прибыв на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО2 с ножевыми ранениями, увидел, что труп ФИО2 располагался в террасе под столом, лежа. На столе была закуска, бутылка спиртного была недопита. Порядок вещей был нарушен. В террасе все было разбросано. ФИО2 лежал в обуви и одежде, в луже крови. Потом приехала следственная группа. Он стал устанавливать свидетелей. При опросе свидетелей было установлено, что к смерти ФИО2 возможно причастен ФИО7, поскольку как показали свидетели ФИО2 и ФИО7 в этот день совместно распивали спиртные напитки. Выдвинулись с сотрудниками по месту жительства ФИО7, который находился у себя дома, был выпивший, спал. В прихожей стояли ботинки ФИО7, которые были в крови. Также одежда ФИО7 была в крови, на наволочке на которой тот спал, также были пятна крови. Было принято решение о задержании ФИО7, сопротивление тот не оказывал. После было установлено, что на одном из частных домов имеется видеокамера, произвели изъятие видео, где было видно, как ФИО7 передвигался по улице. Свидетель ФИО15, в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО16, примерно в 15 часов собрались на рыбалку, а он оставлял свои удочки у ФИО2, поскольку у того дом находится на берегу, а ему тяжело носить удочки. Они зашли в дом ФИО2, дверь была открыта, увидели, что за столом сидят ФИО7 и ФИО2. ФИО7 сидел справа, около окна, ФИО2 из-за стола не выходил, у него ноги больные. Они сидели, закусывали и выпивали, были уже изрядно выпившие. На столе как он помнит, стояла плоская бутылка с жидкостью цвета коньяка. Он со своим другом поздоровались с ФИО7 и ФИО2. ФИО7 предложил им остаться и выпить, на что они с другом отказались, забрали удочки и ушли на рыбалку. Примерно в 19 часов вечера стало темнеть, они возвращались с рыбалки. Обычно он заносил после рыбалки свои удочки к ФИО2, у того на участке есть маленький домик как «сарайчик» расположенный в метрах 8 от основного дома куда он и ставил свои удочки. Подходя к дому они увидели, что на веранде горит свет, дверь подперта палкой, для того чтобы не закрывалась. Зная, что ФИО2 рано ложиться спать ему показалось странным, что свет горит. Он при входе крикнул «Леха», но ответа не услышал, и заглянул в дверь. Там увидел, что пол в крови из-под стола между диваном и столом как будто на боку лежит ФИО2 к нему головой. Ему в глаза также бросилось, что на краю стола лежал нож, как ему виделось в крови. Он позвал ФИО16, который был на улице и сказал, что Леха в крови, также позвали соседа Славу, которому они сказали, что там Леха в крови лежит. Он сразу позвонил по номеру «112» время был начало 20 часов. Бригада скорой помощи ехала долго. Все это время он ФИО16 и сосед были на улице, ждали приезда скорой помощи. Бригада скорой помощи приехала примерно в 21 час. Врач посмотрела ФИО2 и сказала, что не может его повернуть, что у него ранение в груди. Потом приехал участковый, а за ним уже следователь. ФИО2 был безобидным пить пил, когда много выпьет, идти не мог, на четвереньках полз до дома. ФИО7 знает как жителя деревни, здоровались, а где ФИО7 жил он не знает, про конфликты связанные с этими людьми он не знает. Дочь ФИО2 он видел один раз. Внуки приезжали. ФИО2 приезжал на летний период, но за пенсией ездил по месту регистрации, про дочь говорил, что она не работает. Свидетель ФИО16, в ходе судебного заседания показал, что в конце августа 2023 года он с ФИО8 Володей пошли на рыбалку примерно в районе 16 часов, зашли к ФИО2, ФИО17 надо было взять удочки из сарая ФИО2, он их там оставлял. Так как они тяжелые, удочки были в чехле. Он свои удочки не оставлял, носил с собой. Дверь дома была открыта, они зашли, поздоровались. В доме сидели ФИО6 (так он называет ФИО7) и ФИО2 за столом. Слева сидел ФИО2 справа ФИО6, на столе стояла недопитая квадратная бутылка, что-то из закуски также было на столе. Поздоровались, и ФИО8 пошел за своим удочками, он вышел с Володей и они в дом обратно не возвращались сразу пошли на дамбу рыбачить. Когда начало темнеть примерно в районе 19 часов они собрались и пошли обратно. Подойдя к дому ФИО2, он остался у дороги и не заходил, ФИО8 пошел относить свои удочки. Примерно минуты через 2 его позвал ФИО8, чтобы он зашел в дом. Он зашел, дверь была полуоткрыта, заглянул в дом. Увидел, что ФИО2 лежит там же где и сидел практически на животе и кровь под ним. Крови было много. На столе он увидел, что лежал нож с темной рукояткой больше он ничего не рассматривал. Когда они заходили до рыбалки, то ФИО2 и ФИО7 были далеко нетрезвыми. Когда увидели что ФИО2 в крови ни он, ни ФИО8 в дом не заходили, видели все с порога. Скорая помощь приехала не очень быстро, врач осмотрела ФИО2, потом сказала, что тот не живой, за скорой помощью приехала полиция. Конфликтных случаев с ФИО2 он не знает, ФИО7 знает как жителя, тот ходил гулять со своей собакой по дороге на дамбу, и они здоровались, когда ходили на рыбалку. ФИО2 он знал примерно лет 10, он приезжал на лето, жил на свою пенсию, раньше жил с матерью, когда та была жива. Дочь ФИО2 он ни разу не видел, но на рыбалку они ходили не каждый день. Свидетель защиты ФИО18, в ходе судебного заседания показала, что с погибшим ФИО2 у нее были дружеские отношения. С 1978 года дружили семьями, жили в одном городе. ФИО2 был спокойный, непьющий. Для них друзей, он был самым отзывчивым человеком. У ФИО2 первый ребенок умер, позже родилась дочь Таня, Жена у него умерла, когда дочь была маленькая, и он воспитывал ее один, ему помогала бабушка, и они как соседи его не бросали. У него от дочери двое внуков, которые его обожали. Он когда приезжал зимой домой, часто приходил к ней в гости и разговор вел только о внуках, любил их. После ухода на пенсию он еще первое время работал и пенсию получал. Три года назад умерла мама ФИО2, которая занималась хозяйством, и он стал деньги отдавать дочери. Летом он ей часто звонил, чтобы она привозила ему покушать. Она его спрашивала, «где деньги?», на что он отвечал, «что отдал дочери», и она его жалела и привозила ему продукты. Возлила она ему продукты через 1-2 недели, покупала тушенку, ветчину, хлеб, яйца. Так как ФИО5 не работает, у нее дети маленькие. О том, что ФИО2 убили, ей стало известно от его дочери, которая звонила ей утром и сказала что «папу убили». В деревне, где он жил, она никого не знает. Но в гостях у него была, а он приезжал и жил в деревне все лето. У него был большой огород, иногда она с мужем ему помогали. Он выращивал овощи и все отвозил в город. Дочь и внуки питались. На дочь он никогда не жаловался. В этом году на дачу дочь с внуками приезжала три - четыре раза. Зимой он жил в <адрес>, до пенсии работал шофером после разнорабочим, потом уволился. Он зимой часто, будучи в <адрес> приходил к ней в гости. Конфликтов у него с соседями ни в городе, ни в деревне никогда не было. После звонка ФИО5 она поехала в этот же день на дачу к ФИО2, чтобы взять документы для похорон. Дом был открыт, никого не было, соседи сказали, что ФИО4 зарезал местный житель. Зайдя в террасу, она увидела, стол, на столе стояли две рюмки, на полу бутылка, также на полу была кровь. Она прошла в дом, взяла личные документы ФИО4, которые он хранил в столе в комнате, закрыла дом и уехала. Тело получала она с супругом. Похоронами занимались они как друзья и дочь. Оплачивала расходы ФИО5. Потом они с мужем возили ФИО5 к следователю, но о чем там ФИО5 говорила, она не интересовалась. Ее следователь не допрашивал. Свидетель ФИО19, в ходе судебного заседания показал, что он работал старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и расследовал уголовное дело по обвинению ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При расследовании уголовного дела гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен при следующих обстоятельствах. Потерпевшая прибыла в следственный комитет, в служебном кабинете он признал ее потерпевшей. Она была им допрошена, им были разъяснены ей права. Также были разъяснены права гражданского истца. Она изъявила желание обратиться с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда. Он предложил ей помощь, так как она была без представителя. Исковое заявление технически печатал он, он совместно с потерпевшей из сети «Интернет» нашли форму стандартного искового заявления. На погребение у нее была заявлена сумма, как он помнит около 84000 рублей и оставалась сумма морального вреда. Он предложил ей указать данную сумму самостоятельно, поскольку он не осведомлен, какие суммы взыскиваются. Также он и потерпевшая совместно по практике из «консультанта» нашли, что суммы морального вреда удовлетворяют и взыскивают примерно в 100000 рублей. Потерпевшая остановилась на данной сумме. Он распечатал заявление, она ознакомилась с ним и подписала. Давление на нее он не оказывал. ФИО7 до событий он не знал, о том, что ФИО7 ранее работал в органах ОМВД, ему стало известно при расследовании уголовного дела после предоставления ФИО7 документов. При расследовании уголовного дела он действовал строго в рамках закона. Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются также: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей из которого следует, что был осмотрен деревянный одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2 с колото-резанными ранениями в области шеи. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято: семь отрезков со следами пальцев рук на дактилоскопической пленке, стеклянная бутылка с надписью «Старейшина», с жидкостью коричневого цвета, объемом 0,5 литров, пустая стеклянная бутылка с надписью «NUCKE THOMPSON» объемом 0,7 литров, кафельная плитка со следами вещества бурого цвета, вырез скатерти со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со скатерти, смыв вещества бурого цвета с пола, нож со следами вещества бурого цвета (т.1л.д.3-34); Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, было изъято: ботинки серого цвета со следами вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета с кафельной плитки при входе в дома; бутылка стеклянная с надписью «NUCKE THOMPSON» объемом 0,7 л с жидкостью коричневого цвета; вырез фрагмента напольного ковра, располагающегося при входе в дом; две наволочки с подушек со следами вещества бурого цвета, рубашка голубого цвета и камуфляжные штаны со следами вещества бурого цвета; мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Philips» (т.1л.д. 167-196); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» (т.1л.д. 206-210); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, на котором имеется видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Красное и Белое». Осмотром установлено, что ФИО7 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, заходит в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, где совершает покупку трех бутылок с жидкостью коричневого цвета со стеллажа алкогольной продукции, после чего оплачивает покупку и покидает магазин (т.1л.д.211-226); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №JHV0671155 от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>. Согласно кассовому чеку в магазине «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут была совершена покупка трех бутылок алкогольной продукции (т.1л.д. 227-231); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещение Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>, была изъята: одежда с трупа ФИО2, а именно футболка, штаны, кроссовки; образец крови трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин трупа ФИО2 (т.1л.д.236-238); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (т.2л.д.4-10); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, из которого следует, что был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, на котором имеются видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. Осмотром установлено, маршрут движения ФИО7 и автомобиля, принадлежащего ФИО2, по <адрес>, г.о. <адрес> в течении дня ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.11-31); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: нож со следами вещества бурого цвета; деревянная разделочная доска, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; вырез фрагмента напольного ковра со следами вещества бурого цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета; полотенце со следами вещества бурого цвета; штаны ФИО7 со следами вещества бурого цвета; рубашка ФИО7 со следами вещества бурого цвета; ботинки ФИО7 со следами вещества бурого цвета; кафельная плитка со следами вещества бурого цвета; вырез фрагмента скатерти со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета со скатерти; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с пола; футболка с трупа ФИО2 со следами вещества бурого цвета; штаны с трупа ФИО2 со следами вещества бурого цвета; ботинки с трупа ФИО2 со следами вещества бурого цвета; образцы крови ФИО20; образцы крови трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО20; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО20; марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО7; марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО7; марлевый тампон со смывами с правой ноги ФИО7; марлевый тампон со смывами с левой ноги ФИО7; бутылка стеклянная с надписью «NUCKE THOMPSON» объемом 0,7 л. с жидкостью коричневого цвета; пустая бутылка стеклянная с надписью «NUCKE THOMPSON» объемом 0,7 л.; бутылка стеклянная с надписью «Старейшина», объемом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета; дактилокарты на имя ФИО7; дактилокарты на имя ФИО2; следы рук на семи отрезках липкой ленты (т.2л.д.32-40); Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Акатово, <адрес>, в ходе которого изъята деревянная разделочная доска (т.2л.д.65-72); Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-иллюстрационной таблицей, из которого следует, что в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Акатово, <адрес> специалистом – ФИО21 проведено освидетельствование ФИО7. В ходе освидетельствования получены смывы с правой и левой рук ФИО7, с правой и левой ноги ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т.2 л.д.74-84); Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГБУЗ МО «СОКБ», медсестрой приемного отделения у обвиняемого ФИО7 получены образцы крови на марлевом тампоне (т.2л.д.88); Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО7. получены образцы отпечатков пальцев правой и левой рук на дактилокарте – листе бумаги формата А4. (т.2л.д.91); Заключение судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: 1.1.Колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №) с повреждением мягких тканей, левых наружной и внутренней сонных артерий, блуждающего нерва. 1.2.Колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №) с повреждением мягких тканей, левой яремной вены. 1.3.Колото-резаное ранение на передней поверхности шеи в средней трети справа (рана №) с повреждением мягких тканей, правой яремной вены 1.4.Девять колото-резаных ранения: на задне-левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №), в подчелюстной области справа (рана №), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (раны №№, 20), на задне-правой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №), на задней поверхности шеи в верхней трети справа (раны №№, 23), на задней поверхности шеи в нижней трети справа (рана №), в ключичной области слева (рана №) с повреждением мягких тканей (без повреждения крупных кровеносных сосудов, рана № в грудную полость не проникает). 1.5. Одиннадцать резаных ранения: на левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №), на передней поверхности шеи в верхней и средней трети слева (рана №), на передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии (рана №), на передней поверхности шеи в средней и нижней трети по срединной линии и слева (раны №№,8,9,10,11,12), на правой половине лица в проекции тела нижней челюсти (раны №№,14) с повреждением мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов лица и шеи. 1.6.Пять поверхностных колото-резаных ранения: на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (раны №№, 19), на задней поверхности правой ушной раковины в средней трети (рана №), в правой над-и подключичной области (раны №№, 28) с повреждением мягких тканей. 1.7.Ссадина в левой скуловой области; две ссадины и кровоподтек в правой лобно-височно-скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области соответственно кровоподтеку на коже; три кровоподтека - на наружной поверхности мочки левой ушной раковины (один), на правой щеке (два). 1.8.Ссадина на левой щеке. 1.9.Признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, слабовыраженные островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудов. 1.10.При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневых каналов колото-резаных ран №№, 3, 16 и в мягких тканях правой височной области соответственно ссадине и кровоподтеку на коже без лейкоцитарной реакции и резорбции; малокровие сосудов сердца, щитовидной железы, слабое кровенаполнение сосудов головного мозга, легких, печени, почек. 1.11.При судебно-химическом исследовании: обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,23 г/л, в моче 0,69 г/л; в крови обнаружены фенирамин в концентрации 0,07 мг/л, парацетамол в следовом количестве; в моче обнаружены фенирамин, парацетамол, напроксен. 1.12.При медико-криминалистическом исследовании: (см. в заключении п.п. 3.2., п.3 «Результаты лабораторных исследований»). 2.Ранения шеи (п.п.1.1., 1.2., 1.3. выводов) являются колото-резаными, что подтверждается наличием линейных ран на коже, ровными их краями, остроугольными и П- образными концами ран, наличием раневых каналов, суммарная длина которых превышает длину основных разрезов ран на коже. 3.Колото-резаные ранения на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №) и на передней поверхности шеи в средней трети справа (рана №) образовались незадолго до момента наступления смерти, вероятнее всего, за несколько десятков минут (около 15-30 минут), что подтверждается блестящими темно-красными кровоизлияниями по ходу раневых каналов, отсутствием признаков их заживления, а также данными судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневых каналов без лейкоцитарной реакции и резорбции). Эти колото-резаные ранения на шее образовались от трех раздельных ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. 4.Колюще-режущий предмет, которым были причинены ранения шеи слева и справа с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, блуждающего нерва и обеих яремных вен, имел клинок с острым лезвием и обушком. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,2-1,3 см (по данным медико-криминалистического исследования). Минимальная длина погруженной части клинка около 7,0 см. Направление раневого канала в ране № слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад. По ходу раневого канала раны (№) повреждены мягкие ткани шеи, левые наружная и внутренняя сонные артерии, блуждающий нерв. Раневой канал проникает в полость глотки. Направление раневого канала в ране № слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад. По ходу раневого канала раны (№) повреждены мягкие ткани шеи, левая яремная вена. Направление раневого канала в ране № справа налево, снизу вверх и спереди назад. По ходу раневого канала раны (№) повреждены мягкие ткани шеи, правая яремная вена. 5.Колото-резаные ранения шеи слева и справа (п.п.1.1.,1.2.,1.3. выводов) с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, блуждающего нерва и обеих яремных вен по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 6.Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ранений шеи с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, обеих яремных вен, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п.п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.9., 1.10. выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 7.Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. 8.Колото-резаные ранения №№,15,17,20, 21, 22, 23, 24, 26, указанные в п.п.1.4. выводов, не проникающие в просветы органов шеи и в грудную полость, с повреждением мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов образовались незадолго до момента наступления смерти, вероятнее всего, за несколько десятков минут, но не более чем за один час, что подтверждается блестящими темно-красными кровоизлияниями по ходу раневых каналов, отсутствием признаков их заживления. Эти колото-резаные ранения образовались от девяти раздельных ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. Эти повреждения у живого лица повлекли бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 9.Резаные ранения №№,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, указанные в п.п.1.5. выводов, с повреждением мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов образовались незадолго до момента наступления смерти, вероятнее всего, за несколько десятков минут, но не более чем за один час, что подтверждается блестящими темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях по ходу ран, отсутствием признаков их заживления. Эти резаные ранения образовались от одиннадцати раздельных воздействий предмета с острой режущей кромкой, каким могло быть лезвие клинка ножа, по касательной к поверхности кожи правой половины лица, передней и левой боковой поверхностей шеи. Эти повреждения у живого лица повлекли бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 10.Колото-резаные ранения №№,19,25,27,28, указанные в п.п.1.6. выводов, поверхностные, с повреждением мягких тканей (кожи), без повреждения крупных кровеносных сосудов образовались незадолго до момента наступления смерти, вероятнее всего, за несколько десятков минут, но не более чем за один час, что подтверждается блестящими мелкоочаговыми темно-красными кровоизлияниями в области повреждений, отсутствием признаков их заживления. Эти колото-резаные ранения образовались от пяти раздельных воздействий предмета (орудия) с острой ограниченной контактной поверхностью, каким могло быть острие клинка ножа. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся, у живых лиц вреда здоровью не влекут (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 11.Повреждения, указанные в п.п.1.7. выводов, образовались не менее чем от четырех ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения причинены незадолго, вероятнее всего, не более чем за один час, до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияния в мягких тканях, отсутствием признаков заживления ссадин, а также данными судебно-гистологического исследования (кровоизлияние в мягких тканях без лейкоцитарной реакции и резорбции). Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся, у живых лиц вреда здоровью не влекут (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 12.Повреждение, указанное в п.п.1.8. выводов, образовалось от однократного воздействия твердого тупого предмета, конструкционные особенности которого в повреждении не отобразились. Данное повреждение причинено, вероятно, не менее чем за 3-4 суток до момента наступления смерти, что подтверждается степенью заживления ссадины. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти не находится, у живых лиц вреда здоровью не влечет (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.№194н). 13.Вполне возможно, что все имеющиеся на трупе ФИО2 колото-резаные и резаные ранения лица, шеи и ключичных областей (п.п.1.1. - 1.6. выводов) причинены одним и тем же предметом (орудием) от двадцати восьми раздельных воздействий. Эти повреждения имеют одинаковую давность. Установить последовательность причинения этих ранений не представляется возможным. 14.Из колото-резаных ран (№№,3,16) было обильное наружное кровотечение, фонтанирования крови не было, из колото-резаных ран (№№,15,17,20,21,22,23,24,26) было умеренное наружное кровотечение, фонтанирования крови не было, из резаных ран (№№,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) и колото-резаных ран (№№,19,25,27,28) было незначительное наружное кровотечение. 15.В колото-резаных и резаных ранах каких-либо инородных предметов не обнаружено 16.При экспертизе трупа не имеется повреждений характерных для волочения тела 17.В момент причинения колото-резаных ранений ФИО2, последний мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему орудию и нападавшему, вероятнее всего, был обращен как передней, так и боковыми поверхностями тела 18.При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,23 г/л. и 0,69 г/л. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени. В крови и моче от трупа обнаружены лекарственные вещества фенирамин, парацетамол, напроксен. Наркотических средств, суррогатов алкоголя и других лекарственных веществ в крови, моче и желчи от трупа ФИО2 при судебно-химическом исследовании не обнаружено. 19.Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (кожные покровы на открытых участках тела холодные, под одеждой слегка теплые, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании площадкой динамометра исчезают и восстанавливают свой цвет через 1, 5 минуты, при нанесении удара по левому плечу мышечный валик не образуется, температура тела в прямой кишке +30,5 (время фиксации трупных явлений 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание температуру окружающего воздуха на уровне трупа +17 С, считаю, что смерть ФИО2 наступила не менее чем за 8-10 часов и не более чем за 20-24 часа до момента осмотра трупа, т.е. днем ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-112); Заключение судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза в отношении живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1.У ФИО7 установлены повреждения: поверхностная ушибленная рана в теменной области слева, ссадина в лобной области по условной срединной линии, кровоподтек в околоушной, скуловой, щечной областях справа, ссадина на задней поверхности шеи справа в верхней трети, ссадины (4) в щечной области слева и на левом крыле носа, участок осаднения на задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней третях, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтеки (5) на передне-наружной поверхности левого коленного сустава, ссадина на задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, ссадина на спине слева в нижней трети. 2.Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Ушибленная рана образовалась от однократного ударного воздействия с местом приложения силы в теменную область слева и направлением воздействия сзади наперед, сверху вниз. Кровоподтеки образовались от 6 (шести) ударных воздействий с местами приложения силы в правые околоушную, скуловую и щечную области с направлением воздействия спереди назад и на передне-наружную поверхность левого коленного сустава с направлением воздействия спереди назад и слева направо. Ссадины образовались от 10 (десяти) ударно-скользящих воздействий с местами приложения силы в лобной области по условной срединной линии с направлением воздействия спереди назад, на заднюю поверхность шеи справа в верхней трети с направлением воздействия сзади наперед, в щечную область слева и левое крыло носа с направлением воздействия слева направо, на задние поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней, средней и нижней третях, на заднюю поверхность левого локтевого сустава, на переднюю поверхность правой голени в верхней трети с направлением воздействия спереди назад, на заднюю поверхность левого плеча в верхней и средней третях, в область спины слева в нижней трети с направлением воздействия сзади наперед 3.Давность повреждений, с учетом их морфологических признаков, составляет около суток на момент судебно-медицинской экспертизы, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. 4.Поверхностные повреждения, такие как поверхностные раны, кровоподтеки и ссадины, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу М3 и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г.). 5.Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 6.Поверхностная ушибленная рана может сопровождаться необильным наружным кровотечением, все остальные повреждения не сопровождаются наружным кровотечением. 7.Ответить на вопросы «Каким могло быть положение в момент причинения данных повреждений и какое положение исключается при причинении таких повреждений?», «Могли ли образоваться данные повреждения при падении с высоты собственного роста?», «Возможно ли (по локализации) причинение данных повреждений собственной рукой?» не представляется возможным ввиду отсутствия в вопросе подробных обстоятельств причинения повреждений (т.2 л.д.118-122): Заключение судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно выводов которой: 1.На клинке ножа обнаружена кровь человека, на его рукоятке обнаружена кровь человека с примесью пота. На двух марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, фрагменте напольного покрытия, двух наволочках, брюках (в постановлении обозначенных как штаны), рубашке, паре кроссовок (в постановлении обозначенных как ботинки) обнаружены следы крови человека На разделочной доске и полотенце следы крови не обнаружены. 2.Дальнейшее исследование обнаруженных биологических образцов, а также срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО7, смывов с рук и ног ФИО7 не производилось с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования (т.2л.д.155-160); Заключение судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно выводов которой на представленных для исследования с осмотра места происшествия: кафельной плитке в об. №, вырезе со скатерти в об. №, в смыве-тампоне со скатерти в об. №, смыве-тампоне с пола в об. №, на футболке в об. №,6, спортивных брюках в об. №,8 на паре кроссовок в об. №,10 погибшего ФИО2 выявлена кровь человека. Установление групповой принадлежности, происхождения обнаруженных биологических следов от конкретного лица (лиц), не проводилось с целью сохранения материала для последующего молекулярно-генетического исследования (т.2л.д.167-172); Заключение судебно-медицинской генетической экспертизы №–2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: Из следов крови на кафельной плитке, фрагменте скатерти, смыве со скатерти, смыве с пола, футболке, спортивных брюках (в постановлении обозначенных, как штаны), паре кроссовок (в постановлении обозначенных, как ботинки) с трупа ФИО2, образца крови ФИО7 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК (ДНК-профиль проходящего по делу трупа ФИО2 (см. Таблицу 1) установлен врачом судебно-медицинским экспертом судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО22, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании проведенных исследований прихожу к следующим выводам: 1.Генотипические признаки лица мужского пола, условно №, установленные ранее в следах крови на фрагменте напольного покрытия, двух наволочках, брюках ФИО7 (в постановлении обозначенных, как штаны), рубашке ФИО7, в срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО7, биологических следах в смыве с правой руки ФИО7, следах крови в смыве с левой руки ФИО7, биологических следах в смыве с левой ноги ФИО7 (согласно заключению эксперта № от 18.10.2023г.), представляют собой индивидуальный генетический профиль лица мужского пола, имеющий совпадение с генотипом ФИО7, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. 2. В препаратах ДНК, выделенных из образца крови от трупа ФИО2 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и следах крови на кафельной плитке, фрагменте скатерти, смыве со скатерти, смыве с пола, футболке с трупа ФИО2, спортивных брюках с трупа ФИО2 (в постановлении обозначенных, как штаны), правом кроссовке с трупа ФИО2 (в постановлении обозначенных, как ботинки), установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца крови от трупа ФИО2 и следы крови на кафельной плитке, фрагменте скатерти, смыве со скатерти, смыве с пола, футболке, спортивных брюках (в постановлении обозначенных, как штаны), правом кроссовке (в постановлении обозначенных, как ботинки) с трупа ФИО2, одинаковы, и могут принадлежать трупу ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на кафельной плитке, фрагменте скатерти, смыве со скатерти, смыве с пола, футболке, спортивных брюках (в постановлении обозначенных, как штаны), правом кроссовке (в постановлении обозначенных, как ботинки) с трупа ФИО27 от ФИО7 3.Препарат ДНК, выделенный из следов крови на левом кроссовке ФИО2 (в постановлении обозначенных, как ботинки) не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходном биологическом объекте и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО7 и трупу ФИО2(т.2л.д.179-201); Заключение судебно-медицинской генетической экспертизы №–2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: В срезах ногтевых пластин с рук ФИО7, в смыве с левой руки ФИО7 обнаружена кровь человека. В смыве с правой руки ФИО7, в смывах с ног ФИО7 кровь человека не обнаружена. Из биологических следов на ноже, следов крови в двух смывах вещества бурого цвета, фрагменте напольного покрытия, двух наволочек, брюках ФИО7 (в постановлении обозначенных, как штаны), рубашке ФИО7, паре кроссовок ФИО7 (в постановлении обозначенных, как ботинки), срезах ногтевых пластин с рук ФИО7, биологических следов в смывах с рук и ног ФИО7, образца крови от трупа ФИО2 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований прихожу к следующим выводам: 1.В препаратах ДНК, выделенных из следов крови на фрагменте напольного покрытия, двух наволочках, брюках ФИО7 (в постановлении обозначенных, как штаны), рубашке ФИО7, в срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО7, биологических следов в смыве с правой руки ФИО7, следов крови в смыве с левой руки ФИО7, биологических следов в смыве с левой ноги ФИО7, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов одинаковы, и могут принадлежать мужчине, образец которого не представлен на исследование (условно мужчина 1). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы действительно произошли от лица мужского пола, условно №, по результатам настоящей экспертизы, составляет более 99,№%. Установленные генотипические характеристики хромосомной ДНК по 26-локусной панели «СОгDIS) Эксперт 26» (ООО «ГОРДИЗ», Россия) лица мужского пола, условно № представлены в разделе Результаты (см.Таблицу №). Происхождение следов крови на фрагменте напольного покрытия, двух наволочках, брюках ФИО7 (в постановлении обозначенных, как штаны), рубашке ФИО7, в срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО7, биологических следов в смыве с правой руки ФИО7, следов крови в смыве с левой руки ФИО7, биологических следов в смыве с левой ноги ФИО7 от трупа ФИО2 исключается. 2.В препаратах ДНК, выделенных из образца крови от трупа ФИО2 и биологических следов на ноже, следов крови на брюках ФИО7 (в постановлении обозначенных, как штаны), рубашке ФИО7, паре кроссовок ФИО7 (в постановлении обозначенных, как ботинки), установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца крови от трупа ФИО2 и биологических следов на ноже, следов крови на брюках ФИО7 (в постановлении обозначенных, как штаны), рубашке ФИО7, паре кроссовок ФИО7 (в постановлении обозначенных, как ботинки), одинаковы, и могут принадлежать трупу ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных биологических следов на ноже, следов крови на брюках ФИО7 (в постановлении обозначенных, как штаны), рубашке ФИО7, паре кроссовок ФИО7 (в постановлении обозначенных, как ботинки) от лица мужского пола, условно №. 3.Препараты ДНК, выделенные из следов крови в двух смывах вещества бурого цвета, в срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО7, биологических следов в смыве с правой ноги ФИО7 не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу, в том числе лицу мужского пола, условно №, трупу ФИО2 4.Генотипические характеристики хромосомной ДНК по 26-локусной панели «СОгDIS Эксперт 26» (ООО «ГОРДИЗ», Россия) трупа ФИО2 установлены и представлены в разделе Результаты (см. Таблицу №) (т.2л.д. 208-246); Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1.След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 34x35мм, изъятый «с рюмки», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 33x27мм, изъятый «с рюмки», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 30x50мм, изъятый «с пачки сигарет», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 33x42мм, изъятый «с блюдца», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 36x40мм, изъятый «с бутылки коньяка», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 71x37мм, изъятый «с бутылки коньяка», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 70x42мм, изъятый «с бутылки коньяка», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности. 2.След папиллярного узора руки, на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 34x35мм, изъятый «с рюмки», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След папиллярного узора руки, на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 33x27мм, изъятый «с рюмки», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 ФИО32 След папиллярного узора руки, на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 30x50мм, изъятый «с пачки сигарет», при ОМП <адрес> городской округ Ступино д. Акатово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3л.д.9-15); Заключение судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1.Нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, д. Акатово, <адрес>, относится к категории хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (т.3л.д.22-23); Заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1.На переде футболки с трупа ФИО2, на расстоянии 27мм от горловины и на расстоянии 205мм от левого бокового шва, имеется сквозное диагонально расположенное щелевидное повреждение материала (повреждение №); на спинке футболки с трупа ФИО2, на расстоянии 7мм от горловины и на расстоянии 145мм от правого бокового шва, имеется сквозное диагонально расположенное щелевидное повреждение материала (повреждение №); на спинке, на расстоянии 35мм от горловины и на расстоянии 140мм от правого бокового шва, имеется сквозное диагонально расположенное щелевидное повреждение материала (повреждение №); на спинке, на расстоянии 20мм от горловины и на расстоянии 110мм от правого бокового шва, имеется сквозное диагонально расположенное щелевидное повреждение материала (повреждение №); на спинке, на расстоянии 45мм от горловины и на расстоянии 100мм от правого бокового шва, имеется сквозное диагонально расположенное щелевидное повреждение материала (повреждение №); на спинке, на расстоянии 100мм от горловины и на расстоянии 55мм от правого бокового шва, имеется сквозное диагонально расположенное щелевидное повреждение материала (повреждение №). 2.Данные повреждения на футболке с трупа ФИО2 являются колото-резаными, образованными однолезвийным клинком ножа, имеющим одностороннюю или двустороннюю заточку лезвия, или Иным предметом, имеющим аналогичные форму и размеры рабочей части. 3.Колото-резаные повреждения на футболке с трупа ФИО2 могли быть образованы как клинком, представленного ножа, так и клинком другого ножа, имеющего одно лезвие и одностороннюю или двустороннюю заточку, а также аналогичные форму и размеры рабочей части или иным предметом, имеющим аналогичные форму и размеры рабочей части (т.3л.д. 28-32). Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, суд не находит основания не доверять им и признает их правдивыми, относимыми и допустимыми. Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, учитывая их последовательность и аналогичность, а также не противоречивость показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их правдивыми и не усматривает признаков самооговора. Свидетель защиты не опровергает обвинение. Изменение обстоятельств совершения преступления, суд относит к использованию подсудимым своего права на защиту, но учитывая не противоречивость показаниям данные подсудимым в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим доказательствам, суд признает правдивыми показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования. Все протоколы следственных действий с участием подозреваемого, а в последствие и обвиняемого, составленные в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям УПК РФ, поскольку при проведении данных следственных действий участвовал защитник, что подтверждается наличием в деле ордера и наличие подписи защитника в каждом протоколе. Протоколы содержат все требуемые УПК РФ атрибуты, то есть имеются подписи за разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции, ст.46 УПК РФ, в том числе и предупреждение о возможность использования признательных показаний в качестве доказательств, после отказа от них. Мотивом совершения убийства – послужила ссора, возникшая на фоне совместного распития спиртных напитков, переросшая в обоюдную драку, из-за того, что ФИО2, оскорбил ФИО7, в том числе словами грубой нецензурной брани. Цель ФИО7, именно на убийство ФИО2, раскрывается его действиями. Так судом установлено, что ФИО7, для причинения телесных повреждений использует нож, то есть предмет, которым более эффективно причиняются именно тяжкие телесные повреждения человеку и наносит удары ножом в область шеи, умысел подсудимого на убийство, подтверждается применением ножа, усиливающие степень тяжести телесных повреждений, нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности, учитывая способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, не оставляет сомнений, что убийство совершено ФИО7. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО7: не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.3 л.д.45,47,49); по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.51); не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.43); Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Обнаруживает клинические признаки эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (Р 06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о наличии, на фоне многолетнего протекания гипертонической болезни, сахарного диабета, церебрастенической симптоматики (головные боли, повышенная утомляемость), эмоциональной неустойчивости. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, обстоятельность мышления, истощаемость внимания, наличие церабрастенической симптоматики. Однако степень отмеченных выше нарушений психики у ФИО7 выражена не столь значительно, не сопровождается какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей, и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявляемые жалобы подэкспертного на запамятование отдельных эпизодов случившегося являются следствием простого алкогольного опьянения. Как показал анализ материалов уголовного дела, в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО7 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО7 не обнаруживает. Осуществление принудительного лечения от наркомании, токсикомании и алкоголизма Уголовным Кодексом РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ не предусмотрено (ответы на вопросы №№). Ответы психолога на вопросы. Вопрос №. Личностные особенности испытуемого ФИО7 характеризуются эмоциональной неустойчивостью с раздражительностью, вспыльчивостью, агрессивностью в конфликтных ситуациях, а также ситуациях задетого самолюбия, подвластностью средовым воздействиям, непосредственной реализацией собственных желаний и побуждений, без учета требований действительности и интересов других людей, подверженностью воли случая и обстоятельств наряду с уверенностью в себе, независимостью, самостоятельностью, своеволием, упрямством, настойчивостью в отстаивании своих взглядов и убеждений, сложностями принятия критических замечаний, обидчивостью, ригидностью, которые сочетаются с сохранностью социальной адаптации, активной жизненной позицией (с учетом возрастных особенностей), способностью принимать продуктивные, конструктивные решения, ориентируясь на жизненный опыт и субъективизм в оценках происходящего. В контактах с окружающими не всегда откровенен, непосредственен, прост, прямолинеен. Обследуемый, осознает требования действительности и социума, старается их выполнять, реалистично оценивает свои возможности и перспективы. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО7 в инкриминируемой ситуации (29.08.2023г.) мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог в полной мере руководить ими. Вопрос №: Анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования у подозреваемого ФИО7 признаков повышенной склонности к фантазированию не выявил (т.2 л.д.127-130); Согласно заключения дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Московская областная психиатрическая больница им. В.И. Яковенко» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Обнаруживает клинические признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о наличии на фоне многолетнего протекания гипертонической болезни, сахарного диабета, церебрастенической симптоматики (головные боли, повышенная утомляемость), эмоциональной неустойчивости. Указанное заключение подтверждается также и результатами настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, ригидность, обстоятельность мышления, истощаемость внимания, наличие церабрастенической симптоматики. Однако степень отмеченных выше нарушений психики у ФИО7 выражена не столь значительно, не сопровождается какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей, и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявляемые жалобы подэкспертного на запамятование отдельных эпизодов случившегося являются следствием простого алкогольного опьянения. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО7 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО7 не обнаруживает. Осуществление принудительного лечения от наркомании, токсикомании и алкоголизма Уголовным Кодексом РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ не предусмотрено (ответы на вопросы №№). Ответ психолога на вопрос №. Личностные особенности испытуемого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуются ограниченностью сферы интересов и ценностей бытовыми потребностями, снижением продуктивности конструктивных механизмов разрешения проблем, эмоциональной неустойчивостью с раздражительностью, вспыльчивостью, агрессивностью, деструктивностью поступков в конфликтных ситуациях, а также ситуациях задетого самолюбия при жестких собственных представлениях о действительности со следованием внутренним убеждениям, в сочетании с подвластностью средовым воздействиям, склонностью идти на поводу у собственных желаний и побуждений, без учета требований действительности и интересов других людей, зависимостью от воли случая и обстоятельств, порой пренебрежением морально-этическими нормами и правилами поведения. Для обследуемого свойственны уверенность в себе, эгоцентризм, привычная способность к принятию независимых, самостоятельных решений, своеволие, упрямство, стеничность, неразборчивость средств при отстаивании собственных взглядов и убеждений, сложности принятия критических замечаний, обидчивость, ригидность, застреваемость на отрицательно окрашенных субъективно-значимых нюансах наряду с сохранностью социальной адаптации, активной жизненной позицией (с учетом возрастных особенностей), ориентацией на жизненный опыт, стремлением представить себя в благоприятном свете с формированием внешнеобвиняющих тенденций. В контактах с окружающими не всегда откровенен, непосредственен, прост, прямолинеен, порой придирчив, высокомерен. Обследуемый осознает требования действительности и социума, в целом реалистично оценивает свои возможности и перспективы. Критические, прогностические функции достаточные. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО7 в инкриминируемой ситуации (29.08.2023г.) мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. Вопрос №. Анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования у подозреваемого ФИО7 признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не выявили, что также подтверждается результатами теста «Внушаемость», предложенным ФИО24 и ФИО25, где подэкспертный набирает 9 баллов, что соответствует «средневнушаемым личностям» (6–15 баллов). Вопрос №. Психологический анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей и целенаправленной беседы с подозреваемым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., позволяет сделать вывод об отсутствии у него физиологического аффекта в период времени инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствует, прежде всего, отсутствие в этот период трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции, характерной для этого состояния, с субъективной внезапностью ее наступления, отсутствием резких, взрывного характера психических процессов. Также не обнаружено и постаффективного состояния с явлениями астении, вялости, терминальным сном, фрагментарностью воспроизведения содеянного. Не определяется и нарушений восприятия, смысловой оценки ситуации (ФИО7 был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с потерпевшим, сохранил основные воспоминания о ситуации правонарушения, своих действиях и поведении потерпевшего). Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта. При этом необходимо отметить, что инкриминируемое деяние ФИО7 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от ее протекания при физиологическом аффекте (т.2л.д.140-144). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются: явка с повинной (т.1л.д.94-96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (ФИО7, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, как предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; намерения о возмещении материального ущерба и частичного возмещения морального вреда в ходе судебного заседания потерпевшей, состояние здоровья (инвалид 2 группы, бессрочно, заболевание получено в период военной службы), возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Поскольку, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО7 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Исходя из показаний ФИО7, действительно он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него с потерпевшим произошел при совместном распитии алкогольных напитков словестный конфликт, где ФИО2, оскорблял его нецензурной бранью, обзывал, ссора переросла в обоюдную драку, и он из-за полученных повреждений на ФИО2, разозлился. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у ФИО7 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из показаний подсудимого, не влияло на его поведение при совершении преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При выборе вида наказания, учитывается, что санкция части первая ст.105 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы. При определении срока наказания, учитываются: санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, не имеется. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о невозможности применения к ФИО7 ст. 73 УК РФ. Поскольку санкция ч.1 ст.105 УК РФ составляет наказание свыше 10 лет лишения свободы, то данный состав преступления относится к особо тяжким. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - мужчинам, совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишения свободы – наказание отбывается в исправительных колониях строгого режима. Потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом, обратилась с уточненным исковым заявлением и просила взыскать в ее пользу с ФИО7, 84 723 рубля в счет возмещения материального ущерба (затраты на похороны) и 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда (нравственные страдания причинены страшной и преждевременной смертью отца). Подсудимый ФИО7, признанный гражданским ответчиком исковые требования Потерпевший №1, в части материального ущерба признал в полном объеме, в части морального вреда признал частично, указав, что сумма морального вреда завышена. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из требований разумности и справедливости, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При этом суд принимает во внимание степень, объем и характер страданий потерпевших, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий. Учитывая позицию гражданского ответчика, учитывая, что гражданский истец Потерпевший №1, понесла материальный ущерб, получила физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения и переживания, связанные с преждевременной смертью близкого родственника, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования гражданского истца в части компенсации морального вреда. Основанием для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда являются наличие родственных отношении между потерпевшей и погибшим. Погибший являлся родным и близким человеком Потерпевший №1 – отцом. Вследствие чего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении запрошенной потерпевшей суммы в размере 1 500 000 рублей. В подтверждение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 представлены следующие документы: квитанция договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги (приобретение ритуальных принадлежностей, услуги работников ритуальной службы, транспортные услуги) на сумму 46700 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку креста, таблички, венка, на сумму 6900 рублей, всего 53600 рублей. Остальные имеющиеся товарные документы, не дают возможности идентифицировать их к затратам, понесенным именно потерпевшей. Таким образом, сумма материального возмещения составляет 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей. Расходы, понесенные в связи с участием представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО7 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: -DVD-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>; DVD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №jhv0671155 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>; дактилокарту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарту на имя ФИО7 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела. -нож со следами вещества бурого цвета, деревянную разделочную доску, плитку кафельную со следами вещества бурого цвета; вырез скатерти со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета со скатерти, бутылку стеклянную с надписью «Старейшина» объёмом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета, пустую бутылку стеклянную с надписью «NUCKY THOMPSON» объёмом 0,7 л.; следы рук на 7 отрезках липкой ленты, наволочку со следами вещества бурого цвета; наволочку со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с кафельной плитки, смыв вещества бурого цвета с плитки вблизи крыльца, вырез напольного ковра со следами вещества бурого цвета, бутылку стеклянную с надписью «NUCKY THOMPSON» объёмом 0,7 л. с жидкостью коричневого цвета; смыв с правой руки ФИО7, смыв с левой руки ФИО7, смыв с правой ноги ФИО7; смыв с левой ноги ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО7, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО7, образец крови от трупа ФИО2, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне, футболку с трупа ФИО2 со следами вещества бурого цвета, штаны с трупа ФИО2 со следами вещества бурого цвета, ботинки с трупа ФИО2 со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - уничтожить. -рубашку, штаны, ботинки ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - возвратить осужденному или его родственникам. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Акатово, <адрес>, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба и 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с выбранным им самим или назначенным судом защитником. Председательствующий: Дворникова Т.Б. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворникова Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2026 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-13/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |