Приговор № 1-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час 00мин по 06час 21мин, он (ФИО2), находясь на участке местности с координатами № в лесопарковой зоне отдыха «Волкуша» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Райффайзенбанк» MasterCard Cashback Card № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении «Бакунинская 10/12» АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06час 21мин по 06час 31мин, он (ФИО2), находясь в магазине «VICTORIA-26», расположенном в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес><адрес> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 2 911 рублей 70 копеек (в 06час 21мин – на 935 рублей 80 копеек, в 06час 25мин – на 969 рублей, в 06час 30мин – на 500 рублей, в 06час 31мин – на 506 рублей 90 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06час 36мин по 06час 37мин, он (ФИО2), находясь в магазине табачной продукции «GOLOVANOVA S.V.» по адресу: <адрес>-А, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 1 765 рублей (в 06час 36мин – на 965 рублей, в 06час 37мин – на 800 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06час 51мин по 07час 00мин, он (ФИО2), находясь в магазине «MAGNOLIYA 130» по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 3 456 рублей 70 копеек (в 06час 51мин – на 818 рублей 90 копеек, в 06час 55мин – на 799 рублей, в 06час 56мин – на 799 рублей, 06час 59мин – на 900 рублей, в 07час 00мин – на 139 рублей 80 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Потом, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07час 17мин по 07час 25мин, он (ФИО2), находясь в магазине «EVO KAFE-PEKARNYA» по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 4 650 рублей (в 07час 17мин – на 850 рублей, в 07час 19мин – на 900 рублей, в 07час 20мин – на 900 рублей, 07час 20мин – на 750 рублей, в 07час 24мин – на 600 рублей, 07час 25мин – на 650 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб в размере 12 783 рубля 40 копеек, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что в тот день он нашел банковскую карту АО «Райффайзенбанк». Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в разных магазинах <адрес> он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты АО «Райффайзенбанк» на чужое имя.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.90-95) и в качестве обвиняемого (л.д.132-136), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 25.06.2022г примерно в 05:30час, находясь в лесопарковой зоне отдыха «Волкуша» по адресу: <адрес> нашел банковскую карту АО «Райффайзенбанк». Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в разных магазинах <адрес> он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (л.д.27), согласно которого подсудимый ФИО2 сообщил, что он, с помощью найденной банковской карты, произвел оплату товара, похитив деньги с банковского счета потерпевшей.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.100-108), согласно которого ФИО2 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар найденной банковской картой, похитив денежные средства Потерпевший №1.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.46-51), которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ходила на карьер «Волкуша» и где отдыхала. С собой у нее был рюкзак, котором находились ее вещи, в т.ч. банковская карта. Утром 25.06.2022г, проснувшись, в мобильном телефоне она обнаружила сообщения о списании с нее денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 12 783 рубля 40 копеек.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.6), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись ее банковской картой, похитило с ее банковского счета денежные средства на сумму около 13 000 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей и схемой (л.д.9-15), согласно которого был осмотрен участок местности с координатами № в лесопарковой зоне отдыха «Волкуша» по адресу: <адрес>, где, со слов Потерпевший №1, была утеряна ее банковская карта.

- выпиской истории операций по банковской карте АО «Райффайзенбанк» MasterCard Cashback Card № на имя Потерпевший №1 и скриншотами о покупках (л.д.17-23, 79-84), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах <адрес>, всего были списаны денежные средства на сумму 12 783 рубля 40 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.61-66), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.67-76), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.77-78), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами выписка истории операций по банковской карте АО «Райффайзенбанк» MasterCard Cashback Card ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и скриншоты о покупках.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.34-36), который пояснил, что 25.06.2022г в полицию обратилась гр-нка Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с ее банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался ФИО2, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, а также показания подсудимого ФИО2, принятые судом, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора в данной части.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, в указанной части, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии в принятой судом части. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО2, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он нашел банковскую карточку, как совершил хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая действия ФИО2, когда он приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки с помощью найденной банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, в т.ч. размер ее заработной платы и наличие кредита, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последнему.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в т.ч. язву и хронический бронхит, и состояние его здоровья в настоящий момент, а также престарелый возраст его матери и бабушки.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшей. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением с ним. Претензий к нему она не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб, и он примирился с ней. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебных прениях не просил категорию рассматриваемого преступления изменить на менее тяжкую.

В этой связи суд приходит к следующему:

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что банковская карточка потерпевшей случайно оказалась у подсудимого, после чего он и решился на хищение? а также сумму похищенного, суд находит, что указанные обстоятельства уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию рассматриваемого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

В суде ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, признал себя виновным, он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства. Также судом принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что подсудимый должна быть освобожден от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с делом (12.02.2024г), 1 день судебное заседание (13.02.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Синицына, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день ознакомление с делом (12.02.2024г), 1 день судебное заседание (13.02.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимой с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить ФИО2, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– выписку истории операций по банковской карте АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1 и скриншоты экрана мобильного телефона, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: