Постановление № 1-277/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 июня 2017года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Бадалова О.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, 26.04.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля (такси) марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, под управлением Потерпевший №1, следовавшего от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, тайно похитил находящийся между передним водительским и передним пассажирским сидениями данного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei – № и № стоимостью 9800 рублей, с имеющимся на его дисплее защитным стеклом стоимостью 250 рублей, внутри которого находились флеш-карта дополнительной памяти, ёмкостью 8Гб стоимостью 500 рублей, сим-карты с абонентскими номерами №, №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10550 рублей, пропажу которого Потерпевший №1 обнаружил находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред, извинился, никаких претензий он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился, с потерпевшим примирился. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, он ранее не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты>, а деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, imei – № и №, с защитным стеклом на экране, оборудованный флеш картой памяти, ёмкостью 8Гб,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко