Постановление № 1-277/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новочеркасск 08 июня 2017 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевших К.В.., К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <чч> в 22 часа 30 минут, находясь в комнате №, расположенной в <***>, где так же находился проживающий там же К.В., учинил в отношении последнего ссору на бытовой почве, в ходе которой, взяв в руки фрагмент древесно-стружечной плиты (ДСП), стал избивать его, нанеся многочисленные удары по телу. К.В., защищаясь от ударов выставил левую руку, по которой ФИО1 ударил вышеуказанным фрагментом ДСП, причинив телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома левой лучевой кости без смещения, перелома проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти, без смещения, перелома головки 5 пястной кости со смещением отломков, которые, согласно заключения эксперта медицинских документов Новочеркасского отделения государственного бюджетного учреждения Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы № от <чч> квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья свыше трех недель (21 дня).

Он же, продолжая свои преступные действия, <чч> в 22 часа 35 минут, находясь в жилой комнате №, расположенной в <***>, где так же находился проживающий там же К.С., учинил в отношении последнего ссору на бытовой почве, в ходе которой, взяв в руки фрагмент древесно-стружечной плиты, стал избивать его, нанеся многочисленные удары по телу и лицу, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на обоих веках слева, ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны области левого локтевого сустава, которые, согласно заключения эксперта медицинских документов Новочеркасского отделения государственного бюджетного учреждения Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы № от <чч> квалифицируются как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель (21 дня)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-копия справки формы 1 П (л.д. 78);

-требование о судимости (л.д. 79);

-ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 81);

-ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 83);

-копия постановления Новочеркасского городского суда от <чч> (л.д. 87-88);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <чч> (л.д. 89-90);

-копия постановления Новочеркасского городского суда от <чч> (л.д. 91);

-справка-характеристика (л.д. 92).

В судебном заседании потерпевшие К.В., К.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с последним, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

ФИО1 также обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшими, загладил причиненный ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, и примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается. ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшими, которым причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство- полимерный пакет, содержащий три фрагмента ДСП серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 35.36), уничтожить установленным законом порядком.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.А. Стешенко