Приговор № 1-277/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 22 декабря 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Фархада А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Сенченко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на совершение одного продолжаемого преступления – тайного хищения имущества, 13.10.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный номер №, припаркованного возле <адрес>, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который материальной ценности для нее не представляет, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 000 рублей и три пластиковые карты на ее имя, две из них «Сбербанка России» и одна - банка «Центр-Инвест», а также листок с пин-кодами от них. После чего, продолжая свой преступный умысел, приехал на вышеуказанном автомобиле к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес> и в 20 часов 15 минут 13.10.2017 года, используя банкомат «Сбербанка России» АТМ №, со счета пластиковой карты «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код банковской карты, который знал, похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей разными купюрами. После чего, продолжая свой преступный умысел, в 20 часов 16 минут 13.10.2017 года, используя вышеуказанный банкомат, со счета принадлежащей Потерпевший №1 пластиковой карты «Сбербанка России» №, введя известный ему пин-код, похитил денежные средства в сумме 500 рублей разными купюрами. После чего, продолжая свой преступный умысел в 20 часов 18 минут 13.10.2017 года, используя тот же банкомат, со счета принадлежащей Потерпевший №1 пластиковой карты банка «Центр-Инвест», введя известный ему пин-код, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей и 5 000 рублей разными купюрами, после чего с похищенными деньгами и банковскими картами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в результате своих преступных действий причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Сенченко А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Фархад А.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, судом учитывается также и то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ветровку, автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный номер №, документы на автомобиль, переданные на хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- женскую сумку, сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении;

- компакт диск, хранящийся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко