Приговор № 2-11/2018 2-49/2017 от 9 апреля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11/2018

(№11702320010240138)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк Кемеровской области 09 апреля 2018 года

Кемеровский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В.,

присяжных заседателей,

при секретаре Комаровой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шестопаловой Н.А.,

потерпевших А., Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Кизеева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22.05.2013 Абаканским городским судом Р.Хакасия по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.06.2016;

осужденного: 12.04.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 28.03.2017 до 02 часов 00 минут 29.03.2017 в строении, расположенном на приусадебном участке дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Г. и В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Г. не менее 12 ударов ножом в голову, грудную клетку, руки, в результате чего Г. причинены:

- царапины на спинке носа, вдоль спинки носа справа и слева, на верхнем крае правой глазницы в средней трети, на уровне гортани, у переднего края правой кивательной мышцы в верхней трети, по ходу кожной складки шеи;

- поверхностное ранение мягких тканей в области угла нижней челюсти справа, ранение мягких тканей тыла кисти справа на уровне середины 2-й пястной кости, ранение мягких тканей в области края нижней челюсти справа с переходом в царапину;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с раной подключичной области, с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья с частичным рассечением прилежащих отделов 3-4 –го ребер и слепым ранением средней доли правого легкого.

В результате колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением легкого и сердца у Г. наступил шок, который и явился непосредственной причиной смерти Г. на месте происшествия.

После чего, ФИО1 нанес В. не менее 7 ударов поперечной рулевой тягой, не менее 20 ударов ножом в голову, шею, грудную клетку, руки. В результате указанных действий В. были причинены:

- кровоподтеки в лобной области справа(1), передней поверхности правого бедра в средней(1) и нижней третях(2), правой боковой поверхности шеи в средней трети(1), левой щечной области(1), нижнем веке правого глаза(1), передней поверхности левой голени в средней трети(1);

- ушибленная рана в лобно-теменной области слева с повреждением мягких тканей;

- поверхностная скальпированная рана тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, полосовидные ссадины на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 7-го ребра(2);

- поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти в проекции 1- ой пястной кости, тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей, тыльной поверхности межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти, на границе левой скуловой и околоушной области;

- резаные ранения с повреждением мягких тканей подбородочной области слева, в проекции тела и угла нижней челюсти слева, в нижних отделах околоушной области, с полным пересечением мочки и раковины левой ушной раковины, в правой щечной области, тыльной поверхности 4-5 пальцев правой кисти, тыльной поверхности 4-го пястно-фалангового сустава и проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, тыльно-внутренней поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости; внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, в межфаланговом промежутке между 2 и 3 пальцами левой кисти, ладонной поверхности 1 проксимальной фаланги левой кисти;

- слепые колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности шеи в верхней трети срединно с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц;

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением мышцы 8 – го межреберья, правого купола диафрагмы и правой доли печени;

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки срединно, проникающее в средостенье и в полость сердечной сорочки с повреждением тела грудины, передней и задней стенки правого желудочка сердца, в результате которого у В. развилась тампонада сердечной сорочки кровью, явившаяся непосредственной причиной смерти В. на месте происшествия.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, и учитывает, в частности, характер и последовательность его действий, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Так, вердиктом установлено, что ФИО1 нанес Г. не менее 12 ударов ножом, в том числе в голову, грудную клетку, то есть в части тела, где находятся жизненно-важные органы, причинив наряду с другими телесными повреждениями два колото-резаных ранения грудной клетки справа с повреждением легкого и сердца, в результате которых у Г. наступил шок, явившийся непосредственной причиной смерти Г. на месте происшествия.

Потерпевшей В. ФИО1 нанес не менее 7 ударов поперечной рулевой тягой, не менее 20 ударов ножом в жизненно-важные части тела (грудную клетку, шею, голову), в том числе, причинив потерпевшей колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в средостенье и в полость сердечной сорочки с повреждением тела грудины, передней и задней стенки правого желудочка сердца, в результате которого у В. развилась тампонада сердечной сорочки кровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти В. на месте происшествия.

Обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевших и желал их наступления.

Вердиктом установлено, что ФИО1 совершил убийство Г. и В., что дает основания квалифицировать действия ФИО1 как убийство двух лиц.

Согласно вердикту, мотивом совершения ФИО1 преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений с Г. и В.

Из заключения комиссии экспертов № от 16.05.2017 следует, <данные изъяты> В момент совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Из заключения эксперта-психолога следует, что индивидуально - психологические особенности ФИО1 характеризуются <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства (т.3 л.д.51) характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.59).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, подтверждающих его участие в совершении преступления, указания лиц, которые могут дать свидетельские показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, также учитывает положительную характеристику, частичное признание вины, состояние его здоровья<данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При этом, в силу ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным, поскольку особо тяжкое преступление ФИО1 совершил будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим, при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом судом не усматривается оснований для назначения подсудимому наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, а также в силу требований ч.3 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2017 - при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, а кроме того, преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына Г. в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате совершения подсудимым преступления, А. были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека – сына, утратой возможности общения с ним и его поддержки, принимая во внимание характер и степень данных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает принцип разумности и справедливости, а также принимает во внимание материальное положение ФИО1, что он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО1 по назначению. Адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде выплачено: адвокату Кемеровой Н.В. 23400 рублей (т.3 л.д.111); адвокату Кизееву Д.Е. 31200 рублей (т.3 л.д.112-113; т.4 л.д.40-41; л.д.178-179), адвокату Польщикову Е.Ю. (т.4 л.д.135) 1560 рублей, а всего 56160 рублей, которые в соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для применения положений ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ – не усматривается, т.к. ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2017, назначить окончательное наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с 09.04.2018.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу и срок отбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2017 - с 29.03.2017 до 09.04.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, привлекавшихся к участию в деле по назначению, в размере 56160 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку; футболку бежевого цвета; занавески зеленого, бордового, синего цветов; нож со следами бурого цвета; нож охотничий; олимпийку; футболку темно-синего цвета; трико; пуловер; джинсы; футболку в сине-черно-серо-белую полоску; рулевую тягу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Ю.В. Самойлов