Приговор № 1-94/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 мая 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Аршавирян С.Д., представившей удостоверение № 666 и ордер № АП-50-031415 от 29 января 2020 года Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области, ФИО3, представившего удостоверение № 661 и ордер № АП-50-009266 от 29 января 2020 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимой,.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 22 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь на территории Ржевской платформы станции Вязьма, возле помещения пункта обогрева 3 района Вяземской дистанции пути, заметили стоящую вертикально металлическую деталь верхнего строения пути – корневой мостик (лафет) стрелочного перевода, годный для дальнейшего использования и принадлежащий Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД стоимостью 1 703 рубля 00 копеек Банка РФ, после чего преследуя корыстные побуждения с целью наживы вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение корневого мостика (лафета) стрелочного перевода, с целью последующей его сдачи в пункт приема лома черного металла за денежные средства.

Во исполнение задуманного, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 направились за хозяйственной тележкой, находящейся в одном из гаражей по улице Путевая города Вязьмы Смоленской области, принадлежащем брату ФИО1, куда у последнего был доступ. Дойдя до гаража и взяв тележку, ФИО1 и ФИО2 22 ноября 2019 года около 22 часов 30 минут вернулись в район Ржевской платформы станции Вязьма, расположенной в г. Вязьма Смоленской области, к месту нахождения корневого мостика (лафета) стрелочного перевода, где путем свободного доступа, с целью хищения материальных ценностей, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием других лиц, общими усилиями погрузили указанную деталь верхнего строения пути на принесенную с собой двухколесную хозяйственную тележку, после чего попытались с места совершения преступления скрыться. Однако свои преступные действия до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как отойдя на незначительное расстояние, были задержаны в 22 часа 50 минут на высокой платформе станции Вязьма сотрудниками полиции и охраны.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, противоправно, тайно из корыстных побуждений пытались похитить корневой мостик (лафет) стрелочного перевода, в результате чего Вяземской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 703 рубля 00 копеек.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, признал себя виновным по инкриминируемому ему деянию, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Аршавирян С.Д. поддержала позицию своего подзащитного.

Обвиняемая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, признала себя виновной по инкриминируемому ей деянию, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал позицию своей подзащитной.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д. 117-118, 119-120, 182), по месту регистрации органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учетах у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 122, 123).

ФИО2, совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, не судима (л.д. 106, 107-108, 183), по месту регистрации органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 116), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием в предъявленном обвинении ссылки на совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому при назначении наказания каждому их них применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные подсудимых, а так же в отношении ФИО2 состояние ее здоровья и совершение ею преступления впервые.

Вместе с тем, с учетом личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает им наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Так как подсудимые обвиняются в покушении на преступление, то при назначении им наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимым испытательного срока.

В целях исправления ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на них в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: двухколесная хозяйственная тележка, хранящаяся у начальника ЛОП на ж/д станции Вязьма, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, корневой мостик (лафет) стрелочного перевода, возвращенный на ответственное хранение собственнику, подлежит оставлению у него же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому из них.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двухколесную хозяйственную тележку – уничтожить, корневой мостик (лафет) стрелочного перевода – оставить Вяземской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров 26.05.2020 - приговор вступил в законную силу