Приговор № 1-158/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 сентября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Миранова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства (неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 11 дней исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный в районе водохранилища <адрес> края, расположенного на расстоянии 2-х км в южную сторону от <адрес> края и на расстоянии 14-ти метров от отстойника водохранилища <адрес> края, где как ему было известно, произрастали кусты растений дикорастущей конопли, содержащее наркотические вещества.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, собрал верхушечные части и листья с произраставших на вышеуказанном участке местности дикорастущих, наркотикосодержащих кустов конопли, тем самым незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное им, при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство, он, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, положил в имевшийся у него полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Нефтекумскому району, проводивших рейдовые мероприятия с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1, увидев сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находившийся у него в руках полимерный пакет с приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством выбросил на землю. Вышеуказанные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ массой 57,80 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании его ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Кадиева Х.М. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно после консультации с ней, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд принять во внимание признание вины, производство дознания в сокращенной форме, раскаяние, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и работы, его возраст, семейное положение и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу Миранов Р.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> районная больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и дана оценка представленным органами дознания доказательствам вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, содержащиеся в обвинительном постановлении, каковыми являются: показания свидетелей Б., Ч., Ч.А., А., заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной экспертизы наркотических средств, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной экспертизы наркотических средств, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОРППСП Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края А., протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, так же дополнительным данным о личности подсудимого ФИО1

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание наличие рецидива в деянии подсудимого ФИО1, однако вместе с тем учитывает небольшую тяжесть и характер совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, положительные характеристики, его возраст, состояние здоровья, поведение до и после совершения преступления, приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем, изоляция подсудимого ФИО1 от общества является нецелесообразной.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (положительную характеристику по месту жительства и работы), его искреннее раскаяние в совершении преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> районной больницы ФИО1 не состоит, и пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, предоставив возможность подсудимому исправиться без его изоляции от общества, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому другого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, суд не находит.

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований в силу закона для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства (неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 11 дней исправительных работ).

С учетом приведенных в совокупности данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к мнению, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 2 ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - марихуана, массой 57,60 грамма, два ватных диска со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Гандембул