Приговор № 1-167/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура 13 июня 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимых ФИО1,

ФИО3,

защитников – Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПАО МОЭСК <адрес> электросварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 года, примерно в 22 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно пришли в торговый зал магазина «Пятерочка № №», принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская область, <адрес> где, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, на предложение ФИО1 похитить алкогольные напитки из вышеуказанного магазина, ответила согласием, при этом в соответствии с распределенными ролями должна была спрятать похищенное в принесенную с собой сумку. В целях осуществления их общего совместного единого преступного умысла, ФИО1 похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки виски марки «Билл Маклин» емкостью 0,7 литра стоимостью 425 рублей 09 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 850 рубле й 18 копеек, затем, убедившись в отсутствии лиц, способных помешать осуществлению их общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 сложили похищенное последней в сумку и не оплатив товар, обратили его в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным товаром в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 850 рублей 18 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в установленном законом порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что ФИО1 и ФИО3, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО3, поддерживают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и ФИО3, каждого, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.15), совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положения ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1, к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.18), совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положения ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО3, к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи – несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО3 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение ФИО3 и её семьи, возможность получения ФИО3 заработной платы, суд учитывает при определении размера наказания ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку виски, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроаспект»; CD диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (МО МВД России «Шатурский»), №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко