Приговор № 1-167/2018 1-25/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 13 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098250 от 12.02.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- ---- области, гражданки ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, --- образованием, ---, судимой:

- 27.03.2008 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 69. ч. 3, 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет; Постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 08 ноября 2012 г. приговор Зарайского городского суда МО от 27.03.2008 г. изменен: действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), срок наказания снижен, назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- 11.01.2011 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 27.03.2008 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда МО от 27.03.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 08 ноября 2012 г. приговор Зарайского городского суда МО от 11.01.2011 г. изменен: действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), срок наказания снижен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 17.01.2011 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 11.01.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 08 ноября 2012 г. приговор Зарайского городского суда МО от 17.01.2011 г. изменен: действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождена 08.07.2014 г. по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 27.06.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

- 05.10.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.10.2015 г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.ч. 4-5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.10.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 04.04.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 25.12.2018 г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 25.12.2018 г. с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2018 г. из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.11.2017 года около 16 часов 00 минут, находилась в помещении подъезда № 3 дома №---, расположенного по адресу: (адрес 2), где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels», модель «Navigator 510», находящегося на лестничной площадке 1-го этажа вышеуказанного подъезда и принадлежащего Г.Д.Е. С этой целью она подошла к данному велосипеду марки «Stels», модель «Navigator 510» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных целей, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, она руками взяла за руль вышеуказанный велосипед, на поверхности рамы которого находился противоугонный тросик, и вывезла этот велосипед на улицу из помещения подъезда. Тем самым она тайно похитила велосипед марки «Stels», модель «Navigator 510», принадлежащий Д.Е. Г., и оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в --- рублей, с находившимся на раме велосипеда противоугонным тросом, который не представляет для потерпевшей Г.Д.Е. материальной ценности. Своими действиями она причинила Г.Д.Е. ущерб на сумму ----- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. После чего она с места преступления скрылась, увезя с собой похищенное, которым распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она раскаивается в совершении преступления. Похищенное имущество она возвратила. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Г.Д.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от Г.Д.Е. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В заявлении Г.Д. Е. также указала, что претензий к ФИО1 она не имеет и просит настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает,что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, выразившееся в возвращении похищенного имущества; признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, а также наличие у подсудимой тяжелого заболевания: ----------.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что протокол явки с повинной ФИО1 был составлен 09.12.2018 г., когда ФИО1 уже содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО (т. 1 л. д. 102), первоначально она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, явившись в полицию 29.11.2017 г. и выдав похищенное имущество (т. 1, л. д. 28).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 142 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., суд считает, что неоформление 29.11.2017 г. заявления о явке с повинной ФИО1 в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 09.02.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет по месту жительства (т. 1, л. д. 150-153).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г.о. Зарайск, по месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, по 12.12.2017 г. соблюдала установленные решением суда об административном надзоре ограничения, с 12.12.2017 г. скрывалась от контролирующих органов и от исполнения установленных судом ограничений.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Как было указано выше, ФИО1 установлен диагноз: --------------.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, совершившей преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Как было указано выше, приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 25.12.2018 г. ФИО1 осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно указанному приговору мирового судьи, с 28.11.2018 г. ФИО1 содержится под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен мировым судьей с 25.12.2018 г. с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2018 г. из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района МО приговора от 25.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 25.12.2018 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 25.12.2018 г.

При этом, учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с 28.11.2018 г. (по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 25.12.2018 г.) и до дня вынесения настоящего приговора постоянно содержалась в СИЗО, для отбывания наказания в исправительную колонию не направлялась, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время ее содержания под стражей с 28.11.2018 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 25.12.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2019 г.,засчитав в срок отбытия наказания,наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 25.12.2018 г. и времени ее содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу с 28.11.2018 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels», модель «Navigator 510» и противоугонный трос, хранящиеся у потерпевшей Г.Д. Е. - оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина