Приговор № 1-167/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО2, представившей удостоверение № 6967 и ордер № 162/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-167/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/ зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой /дата/ мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере /сумма/ (штраф оплачен /дата/), под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 /дата/, находясь в торговом зале магазина /название/ /номер/ принадлежащем АО /название/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа две бутылки коньяка- /название/ (объемная доля этилового спирта 40.0%) 0,5 л (163/17_20180110) стоимостью /сумма/ без учета НДС и Коньяк трехлетний /название/ 0,5 л., стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Затем, ФИО1 продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, не подойдя к кассовой зоне, направилась к выходу из торгового зала магазина.

Однако, действия ФИО1 стали известны третьим лицам, а именно продавцу магазина А. и директору магазина Б. которые законно потребовали от последней прекратить преступные действия, и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно А. и Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжила открытое хищение чужого имущества, и не обращая внимания на законные требования сотрудников магазина остановиться, и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, попыталась скрыться, и незаконно удерживая чужое имущество, выбежала из магазина /название/ /номер/ на улицу.

Находясь на улице ФИО1, опасаясь быть задержанной продолжавшим преследовать ее Б., бросила одну бутылку /название/ (объемная доля этилового спирта 40.0%) 0,5 л (163/17_20180110) в снег, которую Б. поднял, и думая, что ФИО1 был похищен только данный товар, вернулся в магазин. Оставшийся при ней, похищенный Коньяк трехлетний /название/ 0,5 л., стоимостью /сумма/ без учета НДС, ФИО1 в последствии употребила.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила магазину /название/ /номер/ АО /название/ материальный ущерб в сумме /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества (грабежа).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих ее наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также характеристики ее личности (/данные изъяты/), суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для ее исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд считает, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой ей статьи. Оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена по настоящему приговору, он совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 74 от /дата/, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, окончательное наказание суд назначает ей по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ: путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ магазина /название/ /номер/» АО /название/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке;

- /название/ объемная доля этилового спирта 40.0%) 0,5 л (163/17_20180110), хранящийся у представителя потерпевшего В., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.