Приговор № 1-167/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 10 сентября 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Богдановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № АК АПСО от 22.08.2018,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Москвичева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № НО Смоленской городской коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Адамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, в период с 23 часов 00 минут 03.09.2017 по 23 часа 40 минут 08.09.2017, ФИО1, находясь в <адрес> Можайского района Московской области, из корыстных побуждений вступив с ФИО2, по личной инициативе и предложению, в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, расположенных в указанном дачном некоммерческом партнёрстве, на участках №№ 103, 119, 121, 116 соответственно, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственникам, и желая наступления этих последствий, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, подошли к принадлежащему ФИО7 дому, размещённому на участке № 103 <адрес> расположенном вблизи <данные изъяты> Можайского района Московской области, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвёртку, открыл окно указанного дома, в который после этого ФИО1 и ФИО2 через оконный проём, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникли, где отыскали и тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: плазменный телевизор «Panasonic» модель ТХ-PR65ST60, стоимостью 100000 рублей; электрогитару «Epiphone Casino» модель Casino № 15041502199, стоимостью 55000 рублей; звуковой USB аудиоинтерфейс «Steinberg ur 44», стоимостью 25000 рублей; микрофон «Shure beta 52а», стоимостью 15000 рублей; микрофон «AKG Р420», стоимостью 20000 рублей; монокуляр ночного видения «Pulsar Challenger GS3,5x50», стоимостью 15000 рублей; рейдовый рюкзак «Косатка», стоимостью 10000 рублей; кинжал «КО-1», стоимостью 3000 рублей; наушники «AKG К 701», стоимостью 15000 рублей; нож хозяйственный штучного изготовления, стоимостью 30000 рублей; микрофонный предусилитель «ART Tube МР Studio V3», стоимостью 6500 рублей; внешний переносной USB-аккумулятор «EVENA», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; патефон дорожный Артель Ленинград 50-е годы СССР, стоимостью 15000 рублей, датчик температуры воздуха «De Dietrich» THERMIQUE 57, стоимостью 4 500 рублей. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО9, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, в указанный период времени подошли к принадлежащему ФИО9 дому, размещённому на участке № 119 <адрес> расположенном вблизи <адрес> Можайского района Московской области, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвёртку, открыл окно указанного дома, в который после этого ФИО1 и ФИО2 через оконный проём, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникли, где отыскали и тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: телевизор «Pioneer PDP-5080XD», стоимостью 50000 рублей, с пультом дистанционного управления и сетевым шнуром к нему; пневматический пистолет «PERFECTA Mod. FBI 1000», стоимостью 8500 рублей; виски «Macallan» 18 Years Old, gift box, в бутылке ёмкостью 0,7 л., стоимостью 12000 рублей; коньяк «Hennessy X.O» в бутылке ёмкостью 0,7 л», стоимостью 12000 рублей. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО8, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, в указанный период времени подошли к принадлежащему ФИО8 дому, размещённому на участке № 121 <адрес> расположенном вблизи <адрес> Можайского района Московской области, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвёртку, открыл окно указанного дома, в который после этого ФИО1 и ФИО2 через оконный проём, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникли, где отыскали и тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: бензопилу марки «Husqvarna 140», стоимостью 15000 рублей; дровяной пяти литровый самовар в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублей. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО10, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, в указанный период времени подошли к принадлежащему ФИО10 дому, размещённому на участке № 116 <адрес> расположенном вблизи <адрес> Можайского района Московской области, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвёртку, открыл окно указанного дома, в который после этого ФИО1 через оконный проём, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник, где отыскал и тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: ЖК телевизор марки «Samsung UE32EH5057K», стоимостью 16 590 рублей, с кронштейном наклонно-поворотным B-tech BT 7535 черного цвета, стоимостью 2 300 рублей; спутниковый ресивер «Триколор ТВ» GS B531M, стоимостью 3700 рублей; ЖК телевизор марки «Supra STV-LC22810FL», стоимостью 8 499 рублей, с кронштейном наклонно-поворотным Resonans TWH1 черного цвета, стоимостью 750 рублей, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью доведения их преступного умысла до конца, после чего они с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 ущерб в крупном размере на общую сумму 316 000 рублей, ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 82 500 рублей, ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 31 839 рублей, а всего на общую сумму 450 339 рублей, что превышает сумму 250 000 рублей и является крупным размером.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по их обвинению по п.п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО1, ФИО2, каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, в ходе ознакомления с материалами дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласились.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд, учитывая, что преступные действия ФИО1, ФИО2, в указанный в настоящем приговоре период времени были охвачены единым преступным умыслом, представляют собой единое преступление с общей суммой ущерба, определённого, как крупный размер, полагает, что отдельная и дополнительная квалификация действий подсудимых, а именно, тайное хищение чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней и как следствие подлежит исключению.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, ФИО2, каждого, их действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2, каждый, подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1, ФИО2, каждым, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого ФИО1, он в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объёме ущерба и морального вреда потерпевшим, причинённых в результате преступления, возвращение части похищенного имущества, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого ФИО2, он в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не обучается, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объёме ущерба и морального вреда потерпевшим, причинённых в результате преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, возвращение части похищенного имущества, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении им наказания не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1, ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объёме ущерба и морального вреда потерпевшим, причинённых в результате преступления, позволяет суду применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2, каждому, положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, ФИО2, каждого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО2, каждому, с применением ст.ст. 67, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом невозможным исправление ФИО1, ФИО2, каждого, без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, характеру и степени фактического их участия в совершении преступления, значению этого участия для достижения цели преступления, его влиянию на характер и размер причиненного ущерба, обстоятельствам совершения ими указанного в настоящем приговоре преступления, и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, условного осуждения за совершенное ими преступление.

Отбывание наказания ФИО1, ФИО2, каждому, суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу меры пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1) телевизор марки «Panasonic»; 2) электрогитара «Epiphone Casino»; 3) звуковой USB аудио интерфейс «Steinberg ur 44»; 4) микрофон «AKG 420»; 5) микрофон «Shure beta 52a»; 6) наушники «AKG K 701»; 7) рейдовый рюкзак «Косатка»; 8) нож хозяйственный; 9) микрофонный предусилитель «ART Tube MP Studio V3», выданные ФИО7 под расписку; надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО7 по своему усмотрению; 10) телевизор марки «Pioneer PDP-5080XD», выданный ФИО9 под расписку, надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО9 по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с 10 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: ФИО1 с 8.11.2017 г. по день вступления приговора в законную силу; и ФИО2 с 13.11.2017 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета для каждого их них, произведённого в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.072018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1) телевизор марки «Panasonic»; 2) электрогитара «Epiphone Casino»; 3) звуковой USB аудио интерфейс «Steinberg ur 44»; 4) микрофон «AKG 420»; 5) микрофон «Shure beta 52a»; 6) наушники «AKG K 701»; 7) рейдовый рюкзак «Косатка»; 8) нож хозяйственный; 9) микрофонный предусилитель «ART Tube MP Studio V3», выданные ФИО7 под расписку; - разрешить использовать законному владельцу ФИО7 по своему усмотрению; 10) телевизор марки «Pioneer PDP-5080XD», выданный ФИО9 под расписку, - разрешить использовать законному владельцу ФИО9 по своему усмотрению..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные ФИО1, ФИО2, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С. Еромасов