Решение № 2-628/2020 2-7145/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-628/2020

66RS0005-01-2019-005915-81

Дело № 2-628/2020 (2-7145/2019) (8)

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, ответчика ФИО4, представителя на основании ордера адвоката Байгулова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее- ответчик) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего

В обоснование иска указано на то, что умер ФИО5, после его смерти открылось наследство, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 8 <адрес> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться с заявлением в суд. Наследником первой очереди после смерти отца также является сестра истца - ответчик ФИО4 Истец полагает, что после смерти отца он фактически принял наследство, так как в течение срока, установленного п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, принял после смерти отца принадлежащие ему вещи: металлический ящик для хранения инструмента, набор гаечных ключей, ключи от гаражного бокса, атлас автомобильных дорог, книги В. Пикуля, наручные часы, флягу в виде книги. В связи с чем истец считает, что фактически принял наследство после смерти своего отца.

В судебном заседании Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО5 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № №, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,стоимостью 210302 руб. 15 коп., а также денежные средства хранящиеся на денежных вкладах на сумму 32801 руб. 04 коп., 1448973 руб. 54 коп., 1209293 руб. 15 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненного искового заявления указано на то, что полагая себя фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, истец просит признать за собой право собственности на указанное наследственное имущество в равных долях с ответчиком.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения объекта недвижимости право собственности на который истец просит признать со собой.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после смерти отца пользовался гаражным боксом, ключи от которого также имелись у ответчика и ее сына. Опасаясь за действия ответчика весной 2019 г. вывез из гаража коробки с вещами своей супруги и частично свои вещи. В июне 2019 г. обнаружил, что на двери гаража появился дополнительный замок, в связи с чем не смог попасть в гараж, поэтому сразу же обратился к нотариусу. Выяснилось, что шестимесячный срок истек, в связи с чем истец вынужден обратился в суд с настоящим иском. Пояснил, что указанные им вещи принятые в наследство после своего отца были подарены умершему самим истцом, металлический ящик также приобретался истцом и был установлен в гараже, данным ящиком пользовался умерший наравне с истцом. Остальные вещи находились в коробке, которую он забрал себе.

Представители истца ФИО3, ФИО2,, действующие на основании доверенности, просили исковые требования с учетом уточнения удовлетворить. Пояснив, что вещи принадлежавшие умершему фактически были приняты истцом. Кроме того, после смерти ФИО5 истец продолжал пользоваться гаражным боксом, хранил в нем свои вещи. В связи с чем имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО4, ее представитель на основании ордера Байгулов С.В. просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указывая на то, что истцу было достоверно известно о смерти отца и открывшимся после его смерти наследстве, препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 у истца не имелось. До смерти ФИО5 истец связь с ним не поддерживал, указанная связь была утрачена, истец не общался с отцом, не помогал ему ни морально, ни материально. До смерти ФИО5 жил совместно с истцом, она была его опекуном, поскольку он был признан недееспособным. Про какие вещи, взятые в наследство от отца, говорит истец, ответчик не понимает, указанные вещи ей не знакомы, они никогда их не видела. При отказе в удовлетворении исковых требований просили удовлетворить заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документов, ФИО5, является отцом ФИО1 и ФИО6 (до заключения в 1991 году брака ФИО7) Н. В. (л.д. 28, 29)

Согласно свидетельству о смерти от ФИО5, года рождения, умер

Согласно представленных по запросу суда копии материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, – ФИО1

Согласно имеющейся адресной справки на день смерти ФИО5 был зарегистрирован совместно с ФИО8 (внуком) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ч. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (ч. 4).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя и представленных доказательств и их оценки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО5 на основании следующего.

В обоснование иска об установлении факта принятия наследства истец ссылается на то обстоятельство, что принял наследство в виде гаражного бокса и пользовался им после смерти ФИО5

Действительно, согласно представленных в суд документов, ФИО5 являлся собственником гаражного бокса № №, площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (номер на плане: 24) (свидетельство о регистрации права - л.д. 34).

При этом при определении понятия «пользования конкретным имуществом» суд исходит из назначения указанного имущества, так гаражный бокс предназначен для хранения в нем транспортного средства и иных механических средств. Как установлено в судебном заседании истец использовал гараж исключительно для хранения в нем своих вещей, не связанных с использованием транспортных средств; которые хранились в нем до смерти наследодателя, а также продолжали храниться в гаражном боксе и после смерти наследодателя.

Таким образом, признать установленным факт пользования гаражным боксом как наследственным имуществом исходя из указанных обстоятельств суд не может.

Относительно доводов истца о принятии наследства в виде личных вещей умершего – наследодателя, это книги, фляга, металлический ящик, набор гаечных ключей и наручные часы, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, что указные вещи действительно принадлежали наследодателю. При этом истец в судебном заседании пояснил, что все указанные вещи были в свое время подарены им наследодателю и в последствии оказались среди вещей, которые истец собирался вывезти из гаража.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что в вывезенных из гаражного бокса вещах находились и вещи, принадлежавшие умершему, поскольку сами они эти вещи в пользовании непосредственно наследодателя не видели, о факте принадлежности вещей умершему знали только со слов непосредственно истца.

С учетом установленных обстоятельств, а также того факта что истцу было достоверно известно об открытии наследства, суд находит не нашедшим подтверждения факт принятия наследства после смерти наследодателя, и в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец обратился за истечением шестимесячного срока.

Исходя из того, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства суд не усматривает, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на наследственное имущество также не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство при отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор поручения от , заключенный между ФИО4 и адвокатским кабинетом Байгулова С.В. (л.д. 75-79), квитанция по оплате по договору от (л.д. 70,71).

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов за счет истца суд учитывает процессуальные действия, совершенные представителем (участие в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, предварительном судебном заседании , судебном заседании ), их объем, необходимость дополнительного изучения и проработки нормативного материала, затраты времени на каждое из них, качество предоставленных услуг, обоснованность, мотивированность заявленных ходатайств и их удовлетворение судом. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Таким образом, исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и достаточным возместить за счет истца понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя вы полном объеме - 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.И. Смышляева

Копия верна

Судья:

Секретарь: