Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-628/2020

66RS0016-01-2020-001564-54

Дело № 2-628/2020

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 16.10.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и убытков в связи с заливом квартиры в размере 179580 руб., в том числе: материальный ущерб в связи с заливом квартиры - 119000 руб., штраф в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. (взыскано на основании решения и дополнительного решения суда по делу №), а также о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче данного иска в размере 4792 руб..

В обоснование иска указано, что на общем собрании, проведенном 05 августа 2014 года, собственниками помещений дома <адрес> (далее по тексту - собственники) принято решение об избрании ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ», истец) в качестве обслуживающей организации. 01 января 2015 года между собственниками и ООО «ЖЭУ» заключен договор № 5 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - договор № 5).

В целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в доме в соответствии с п. 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), определен состав общего имущества. Пунктом 8 приложения № 1 к договору № 5 предусмотрено следующее: в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 01.10.2019 (мотивированное решение составлено 08.10.2019) по делу № взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО2 (собственника квартиры <адрес>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 119 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 580 руб. Кроме того, дополнительным решением от 15.10.2019 по делу № с ООО «ЖЭУ» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 57 000 руб.

На основании вступивших в силу решений Артемовского городского суда Свердловской области по делу № платежным поручением № от 23.03.2020 на сумму 179 580 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. ООО «ЖЭУ» произвело оплату ФИО2

Из материалов гражданского дела № следует, что 28.04.2018 из-за порыва системы отопления в квартире <адрес> произошло затопление квартиры № данного дома. Суд пришел к выводу о том, что ущерб от затопления жилого помещения № причинен в результате бездействия ООО «ЖЭУ» по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома, в т.ч. по своевременной проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию системы отопления многоквартирного дома, в т.ч. обогревательного элемента (радиатора) в квартире № вышеуказанного дома.

По мнению истца, затопление квартиры <адрес> произошло вследствие самовольной замены (переоборудования) ответчиком радиатора отопления, доступ к данному оборудованию имела ответчик ФИО8 (Подшивалова ) А.В..

Просят взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом квартиры - 179580 руб., в том числе: материальный ущерб в связи с заливом квартиры - 119000 руб., штраф в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. (взыскано на основании решения и дополнительного решения суда по делу № 2-448/2019), а также о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче данного иска в размере 4792 руб.. (л.д. 3-4).

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4 (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям. До настоящего времени ущерб в порядке регресса не возмещен ответчиком. В данном жилом помещении проживает ответчик и ее несовершеннолетняя дочь. Настаивает на рассмотрении дела в данном субъектном составе, поскольку отец несовершеннолетней привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не оповестили.

В силу ст.ст. 233-235, ч. 3 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно протоколу на л.д. 7, на общем собрании, проведенном 05 августа 2014 года, собственниками помещений <адрес> в <адрес> (далее по тексту - собственники) принято решение об избрании ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ», истец) в качестве обслуживающей организации. 01 января 2015 года между собственниками и ООО «ЖЭУ» заключен договор № 5 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - договор № 5) (л.д. 8-10, 11, 11оборот-14).

В целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в доме в соответствии с п. 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), определен состав общего имущества. Пунктом 8 приложения № 1 к договору № 5 предусмотрено следующее: в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (л.д. 11, 11 оборот-14).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 01.10.2019 (мотивированное решение составлено 08.10.2019) по делу № 2-448/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО2 (собственника <адрес> в <адрес>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 119 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 580 руб.. Кроме того, дополнительным решением от 15.10.2019 по делу № 2- 448/2019 с ООО «ЖЭУ» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 57 000 руб. (л.д. 15-18, 19-, л.д. 124-132, 137-139 дела № 2-448/2019).

Вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 179-183 дела № 2-448/2019).

На основании вступивших в силу решений Артемовского городского суда Свердловской области по делу № 2-448/2019 платежным поручением № от 23.03.2020 на сумму 179 580 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. ООО «ЖЭУ» произвело оплату ФИО2 (л.д. 20).

Из материалов гражданского дела № 2-448/2019 и установлено решением суда по делу № 2-448/2019, что 28.04.2018 из-за порыва системы отопления в <адрес> в <адрес> произошло затопление <адрес> данного дома. Суд при рассмотрении дела № 2-448/2019 пришел к выводу о том, что ущерб от затопления жилого помещения № причинен в результате бездействия ООО «ЖЭУ» по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома, в т.ч. по своевременной проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию системы отопления многоквартирного дома, в т.ч. обогревательного элемента (радиатора) в квартире № вышеуказанного дома.

По мнению истца, затопление <адрес> в <адрес> произошло вследствие самовольной замены (переоборудования) ответчиком радиатора отопления, которая имела доступ к данному радиатору отопления.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2020 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются 2/9 доли ФИО6 и 7/9доли П.В.А., регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46).

ФИО6 вступила в брак с ФИО7 29.06.2019, после чего ей была присвоена фамилия Чиркова (свидетельство о заключении брака на л.д. 56 дела № 2-448/2019.

Родителями несовершеннолетней П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются П.А.А. и ФИО6 (л.д. 74 дела № 2-448/2019).

24 января 2017 года в 12-50 в диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ» поступила заявка от ответчика о течи из радиатора отопления в дальней комнате. Для устранения течи слесарем-сантехником ООО «ЖЭУ» радиатор отопления был снят, поставлена перемычка. 08 февраля 2017 года от ответчика в ООО «ЖЭУ» поступила платная заявка на проведение работ по отключению (подключению) стояка отопления в доме (л.д. 21-23, 24, 25-26).

Кем впоследствии был установлен радиатор отопления в дальней комнате квартиры №, неизвестно, заявок на установку, смену радиатора отопления в ООО «ЖЭУ» от ответчика не поступало.

28 апреля 2018 года в 22-15 в диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ» поступила заявка от собственника квартиры № дома № по ул. <адрес> о затоплении горячей водой из квартиры № данного дома. Для устранения течи слесарем-сантехником ООО «ЖЭУ» радиатор отопления был снят, поставлена перемычка (фото прилагается) (л.д. 27-29, 30-32).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

П. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 2.2. договора № 5 собственники обязаны не допускать выполнение работ или совершения иных действий, приводящих к порче помещений или конструкций многоквартирного дома, загрязнению придомовой территории, а также выполнение ремонтных работ и замену любого инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества, находящегося в помещении собственника без уведомления исполнителя (ООО «ЖЭУ»),

Согласно п. 5.2.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту - Постановление Госстроя РФ № 170) увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения, организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

Кроме того, в соответствии с подп. «в» п 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее по тексту - ПП РФ № 290) утверждены работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипнокоррозионных отложений (п. 19 ПП РФ № 290). Аналогичный перечень работ содержится и в пункте 19 приложения № 2 к договору № 5.

Между ООО «ЖЭУ» и ООО «УниверсалПлюс» 15.05.2017 заключен договор № 9 на выполнение работ по гидравлическим испытаниям и промывке системы отопления. Согласно акту от 15.09.2017 промывки и гидравлического испытания внутренней системы отопления, составленному представителями ООО «УниверсалПлюс» и ООО «ЖЭУ», в жилом фонде п. Буланаш, обслуживаемом ООО «ЖЭУ», произведены промывка и гидравлическое испытание внутренней системы отопления. Кроме того, актом № 21/64 проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018гг., подписанным 18.09.2017 представителями ТОМС п. Буланаш, АО «Регионгаз-Инвест», ООО «УниверсалПлюс», ООО «ЖЭУ», подтверждается следующее: в отношении объекта в <...> проведена проверка готовности к отопительному периоду. Вывод комиссии по итогам проведения проверки готовности к отопительному периоду: осмотренные объекты готовы к отопительному сезону 2017/2018гг. (л.д. 33, 34-35, 36, 37).

В соответствии с п. 5.2.17 Постановления Госстроя РФ № 170 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:

- детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;

детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;

систематическое удаление воздуха из системы отопления;

промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков;

- повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был самовольно заменен радиатор отопления, являющийся общим имуществом МКД, без предоставления документов, подтверждающих качество выполненных работ, следовательно, ответчик является непосредственным причинителем вреда.

В решении суда по делу № 2-448/2019 не устанавливалась конкретная причина протечки радиатора, что также подтверждается апелляционным определением.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ущерб истцом возмещен ФИО2, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств своей невиновности суду не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 179580 руб., при этом суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, именно к ответчику ФИО1, в то время как ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792 руб., оплаченные при подаче данного иска (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке регресса, в размере 179 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина