Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-628/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указывают, что 18.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере в размере 900000 рублей под 13,75% годовых на срок 120 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого имущества. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2020 года составляет 468482 рубля 83 копейки из которых: 38872 рубля 24 копейки - задолженность по неустойке, 38611 рублей 66 копейки - просроченные проценты, 390998 рублей 93 копейки - просроченный основной долг.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчиков требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке не исполнено, истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу: задолженность по спорному кредитному договору в размере 468482 рубля 83 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 19884 рубля 83 копейки; расторгнуть спорный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 601200 рублей, земельного участка - в размере 243000 рубля.

Определением Ревдинского городского суда от 05 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОИОГВ СО УСП МСП Свердловской области № 5.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по вызову суда не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП Свердловской области № 5 (Управление социальной политики № 5) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в представленном отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесения решения суда по данному делу полагаются на усмотрение суда.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 900000 рублей под 12,75% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления кредита, на условиях солидарной ответственности возвратить кредит. Кредит выдан на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, пункт 11 договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18 июля 2016 года. На момент разрешения настоящего спора законным владельцем закладной удостоверяющей право требования к ответчикам по приведенному кредитному договору и право залога на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.68-81). Между сторонами согласован ежемесячный график погашения задолженности равными частями по 13305 рублей 58 копеек, 26 числа каждого месяца (л.д.82-84).

Между сторонами согласован ежемесячный график погашения задолженности равными частями по 13305 рублей 58 копеек, 26 числа каждого месяца (л.д.82-84).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако, материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, поскольку допустили просрочку по уплате основного долга и процентов, и за ними образовалась задолженность, что подтверждается копией лицевого счета в которой подробно отражено движение денежных средств по счету заемщика ФИО1 (л.д.20-24).

10 января 2020 года банк направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.28).

С учетом представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2019 по 14.04.2020 составила 468482 рублей 83 копейки в том числе: 390998 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 38611 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 53859 рублей 23 копейки - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (л.д.16-19).

Данный расчет проверен, не оспорен в установленном порядке ответчиками.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчики в соответствии с условиями кредитного договора не исполняли обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 468482 рублей 83 копейки, следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиками на протяжении нескольких месяцев согласно установленного и согласованного графика платежи в счет погашения кредитного договора своевременного не производятся. В адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиками данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчики не отрицают факта получения данного уведомления банка с вышеуказанными требованиями, а также, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ кредитный договор № от 18.07.2016 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с условиями закладной залоговая стоимость жилого дома с кадастровым (условным) номером № составила 601000 рублей, залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 243000 рублей (л.д.71).

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами при заключении договора залога, в период рассмотрения настоящего гражданского дела стороны стоимость имущества не оспаривали, требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представили, суд, исходя из условий договора, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления заявленная оплачена государственная пошлина в размере 19884 рубля 83 копейки (л.д.10). Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19884 рубля 83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от 18 июля 2016 года за период с 26.07.2019 по 14.04.2020 в размере 468482 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 390998 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 38611 рублей 66 копеек, неустойка в сумме 38872 рубля 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19884 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности жилой дом, общей площадью 30,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 791 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Определить способ реализации недвижимого имущества - публичные торги. Начальную продажную цену жилого дома установить в размере 601200 (шестьсот одна тысяча двести) рублей. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере 243000 (двести сорок три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова