Приговор № 1-230/2018 1-8/2019 1-9/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-230/2018

Уголовное дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 04 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Устьянцева А.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 10.12.2018,

подсудимого ФИО7,

потерпевшей ФИО1

без участия потерпевшей ФИО2., уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <адрес><данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 04 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № <адрес>, исполняющей <адрес> № <адрес> по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное в указанную дату, около 21:00 часа ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах юго-восточного направления от <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, взяв с земли в руки камень, кинул его в переднее левое пассажирское стекло автомобиля марки «HONDAACCORD», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО2., разбив тем самым стекло автомобиля. После этого он пытался похитить из салона автомобиля автомагнитолу стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО2., однако свой преступный умысел ФИО7 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация автомобиля и, испугавшись быть застигнутым, он залез под рядом стоящую автомашину. После чего ФИО7 был застигнут на месте совершения преступления ФИО3., ФИО4. и ФИО5 В случае доведения ФИО7 своего преступного умысла до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 27 августа 2018 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение женской сумки, принадлежащей ФИО1

Реализуя задуманное в указанную дату, в период времени с 12:30 до 13:00 часов ФИО7, находясь в десяти метрах от <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто, понимая, что его действия явны и очевидны для ФИО1., выхватил сумку из рук ФИО1., стоимостью 600 рублей, в которой находились паспорт РФ на имя ФИО1., различные лекарственные средства на общую сумму 400 рублей; денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие ФИО1

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб в общем размере 1 400 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО7 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО7 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Устьянцев А.Н., адвокат Савватеева Н.А., потерпевшая ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, указав, что претензий материального характера к виновному лицу не имеет, по мере наказания в отношении него полагалась на усмотрение суда.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО7 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступления, совершенные ФИО7, за каждое в отдельности, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО7 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО7 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО7 по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений,пытаясь тайно похитить имущество ФИО2 Свой преступный умысел ФИО7 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте совершения преступления и задержан гражданами.

Кроме того суд квалифицирует деяния ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, очевидно для потерпевшей ФИО1., открыто, против ее воли похитил принадлежащие ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхим преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение ФИО7 до и после совершений преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследуя личность подсудимого ФИО7, суд отмечает, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал полностью, осознал преступность своих действий, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Кроме того, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле, суд в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствованиеФИО7 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и изобличающих его показаний, а также факт возмещения в ходе предварительного следствия по делу ущерба потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО7 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, который свое преступное поведение связывает исключительно с употреблением алкоголя, пояснив, что в трезвом состоянии никогда не позволил бы себе подобного. Более того, судом отмечается, что оба преступления ФИО7 совершены именно при нахождении подсудимого в алкогольном опьянении, что по убеждению суда свидетельствует о негативном влиянии алкоголя на поведение подсудимого в исследуемой судебно-следственной ситуации.

Кроме того, отягчающим вину ФИО7 обстоятельством суд признает наличие в его деянии рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ФИО7 был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО7 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО7 наказания за неоконченное преступление в отношении потерпевшей ФИО2., суд применит положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО7, предусмотренные ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, соответственно.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО7 на менее тяжкие, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом принимается во внимание, что ФИО7 указанные преступления совершил в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с вышеизложенным, по убеждению суда, свидетельствует о нежелании ФИО7 вести правопослушный образ жизни и встать на путь исправления, в связи с чем суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО7 по указанному приговору суда по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО7 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра он не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда,именно указанный вид наказания, связанный с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущими наказаниями, назначаемыми ФИО7 не было достигнуто.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, цели и мотивы преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении потерпевших ФИО2. и ФИО1 путем частичного сложения наказаний, а также по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст. 531 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенных им преступлений, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учетом личности ФИО7, характеризующих данных в отношении него, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ - ввиде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговоруМирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО7 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04 февраля 2019 года.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем камнем, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> - уничтожить. Женскую сумку, лекарственные средства, паспорт РФ на имя ФИО1., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей; паспорт РФ на имя ФИО7, находящийся под сохранной распиской у подсудимого; велосипед черного цвета, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 передать им по принадлежности, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.