Приговор № 1-102/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

-21 декабря 2010 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 (три эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2008 года, которым был осужден по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ и окончательно назначено наказание (с учетом постановлений Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2012 года) в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2015 года по отбытии наказания, установлен административный надзор с 08 июля 2016 года по 08 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2017 года около 17-20 час ФИО2, находясь возле дома № <адрес> с целью потребления незаконно заказал за денежное вознаграждение у неизвестного лица наркотическое средство. После чего в указанный день ФИО2 приобрел путем отыскания «закладки» возле подъезда <адрес> наркотическое средство, содержащее <...> являющееся производным наркотического средства <...> массой 0,722 грамма и наркотическое средство, содержащее <...>, массой 0,521 грамма, относящиеся к значительному размеру. Указанное количество наркотических средств ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов – 09 марта 2017 года около 19 час в ходе личного досмотра ФИО2 на остановке общественного транспорта <адрес>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, направленность умысла виновного, объем наркотического средства, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере, поскольку в данном случае действия ФИО2 по существу представляют собой незаконное хранение наркотического средства во время поездки на общественном транспорте, соответственно, дополнительная квалификация действий как незаконной перевозки наркотического средства является излишней.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести.

Изучением его личности установлено, что ФИО2 судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе за особо тяжкое преступление, состоял на учете врача<...> с диагнозом <...> с <дата>, снят с учета в связи с выездом <дата>, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в отношении него установлен административный надзор, у него обнаруживаются признаки длительного употребления <...> страдает хроническими заболеваниями.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает <...>. В лечении по поводу <...> и медико-социальной реабилитации нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья матери, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства и его размер, наличие в действиях ФИО2 рецидива, данные о личности подсудимого, который является на протяжении длительного времени потребителем наркотического средства <...> страдает <...>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, то применение положений ст.72.1 УК РФ не возможно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, постановлением суда был наложен арест на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон <...> модели <...> IMEI №, IMEI № В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для сохранения ареста на указанное имущество не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 02 июля 2017 года по 18 июля 2017 года включительно.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов