Приговор № 1-40/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40\2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО3, представившего удостоверение № 257 и ордер № 48937,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу с 13.04.2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 года около 20 часов, находясь в помещении магазина АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, сознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии контролера-кассира ФИО1, умышленно похитил 1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв 5 лет» объемом 0,5 литров стоимостью 273 рубля 69 копеек, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив магазину АО «Дикси Юг» ущерб в размере 273 рубля 69 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя открыто, находясь в помещении магазина АО «Дикси юг», похитил из указанного магазина бутылку коньяка, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, явился с повинной (л.д.27-29), что смягчает его ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.