Приговор № 1-40/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 22 июня 2018 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя Осташковского межрайонного прокурора Помаскина М.А., помощника Осташковского межрайонного прокурора Архангельского М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников Асоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под домашним арестом с 05 октября 2017 г., задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 03 октября 2017 г. по 04 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под домашним арестом с 05 октября 2017 г., задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 03 октября 2017 г. по 04 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере,

а ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, а также иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступления ФИО1 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту – СУ СК РФ по Тверской области) от 09 февраля 2017 г. №48-к ФИО1 с 24 марта 2017 г. назначен на должность заместителя руководителя Западнодвинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области.

Впоследствии приказом руководителя СУ СК РФ по Тверской области от 07 сентября 2017 г. №261-к на заместителя руководителя Западнодвинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 с 11 сентября 2017 г. возложено исполнение обязанностей руководителя Осташковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области (далее по тексту Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области), расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.38.1 ст.5, ч.5 ст.39 УПК РФ и п.1 Приказа Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) от 15 января 2011г. №5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» (далее Приказ СК России от 15 января 2011 г. №5), занимая должность заместителя руководителя Западнодвинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области, исполняя в период с 11 сентября 2017 г. по 03 октября 2017 г. обязанности руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, ФИО1 возглавлял данный следственный орган и являлся его руководителем.

В соответствии с ч.4 ст.21, ч.1, 2 и 3 ст.39 УПК РФ, п. 3.3 Приказа СК России от 15 января 2011 г. №5 и п. 1 Приказа СК России от 17 октября 2014 г. №89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов..» ФИО1 осyществлял процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ для руководителей межрайонных следственных отделов, в том числе был уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, создавать с их участием следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверок сообщений о преступлениях и материалы уголовных дел, находившихся в производстве оперативных сотрудников Осташковского МСО, отменять по ним незаконные или необоснованные процессуальные решения; давать подчиненным следователям обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лиц в качестве обвиняемых, об избрании в отношении подозреваемых, обвиняемых мер пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; лично рассматривать сообщения о преступлениях, участвовать в проверке сообщений о преступлениях; был вправе лично возбуждать уголовные дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать их к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы; требования, поручения и запросы ФИО1, предъявленные в пределах его полномочий, установленных УПК РФ, являлись обязательными для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п.2.1 распоряжения Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 12 сентября 2017 г. №2 «О распределении служебных обязанностей между работниками Осташковского межрайонного следственного отдела...» в служебную компетенцию ФИО1 как исполняющего обязанности руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области в числе прочего входило осуществление общего руководства деятельностью следственного отдела; организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, поступивших в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области, а также осуществление процессуального контроля за соблюдением законности при их разрешении; личный контроль проведения проверок по сообщениям о преступлениях, совершенных лицами особого правового статуса; организация работы по рассмотрению постановлений прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; организация предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных следователей; осуществление личного контроля за ходом расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами особого правового статуса; изучение материалов уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных следователей и дача по ним письменных указаний; принятие уголовных дел к своему производству и осуществление по ним предварительного следствия; осуществление контроля за соблюдением конституционных прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности подчиненными следователями.

В этой связи ФИО1 в силу своего служебного положения был уполномочен влиять на ход и результаты расследования уголовных дел, находящихся в производстве должностных лиц Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, а также планируемых к принятию по ним процессуальных решений.

Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении сотрудников Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области относительно совершения ими процессуальных действий и принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также представителем власти, наделенным в установленном законом порядке правом самостоятельно совершать такие действия и принимать такие решения.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Тверской области №247-к от 14 августа 2017 г. ФИО3 с 21 августа 2017 г. назначен на должность следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области.

В соответствии с ч.4 ст.21, ч.1 и 2 ст.38 УПК РФ ФИО3 являлся должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, для чего был уполномочен в числе прочего возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; требования, поручения и запросы ФИО3, предъявленные в пределах его полномочий, установленных УПК РФ, являлись обязательными для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, ФИО3 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.2.5 вышеуказанного распоряжения Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 12 сентября 2017 г. №2 в служебную компетенцию ФИО3 как следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области в числе прочего входило осуществление полномочий, предусмотренных ст.38 УПК РФ: производство предварительного следствия по находящимся в его производстве уголовным делам; проведение проверок по сообщениям о преступлениях в порядке ст.144-145 УПК РФ и принятие по ним процессуальных решений; исполнение поручений руководителей следственного отдела. Специализацией ФИО3 являлось расследование уголовных дел, в том числе о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Являясь федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемым ими должностям федеральной государственной службы, ФИО1 и ФИО3 были обязаны осуществлять свои служебные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, Положением о СК России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами СК России, организационно-распорядительными документами СК России, а также следственного управления.

Начальником отдела дознания МО МВД России «Осташковский» 28 июля 2017 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ по факту подделки неустановленным лицом официальных документов - решения и протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которым управляющей организацией выбрано ООО «Эгида Город».

Прокурором г.Осташкова Тверской области в порядке, предусмотренном п.11 ч.2 ст.37 и пп. «б» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, 26 сентября 2017 г. вынесено постановление об изъятии данного уголовного дела из производства органа дознания и передаче в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия с учетом наличия, по мнению надзорного opгaнa, сведений о причастности к совершению указанного преступления директора ООО «Эгида Город» ФИО4, избранного депутатом Осташковской городской Думы, то есть относящегося к категории лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, уголовные дела в отношении которых подлежат расследованию следователями СК России.

После этого, не позднее первой половины дня 29 сентября 2017 г., данное уголовное дело поступило исполняющему обязанности руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, который расследование по делу вплоть до 03 октября 2017 г. никому из подчиненных сотрудников не поручил, к своему производству уголовное дело также не принял.

По результатам изучения данного уголовного дела у ФИО1, находящегося в своем рабочем кабинете Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>, в первой половине дня 29 сентября 2017 г. с учетом осведомленности об отсутствии доказательств, достаточных для привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности, и наличия возможности повлиять на сбор доказательной базы и вынесение процессуальных решений в его пользу как путем принятия указанного уголовного дела к своему производству и проведения по нему расследования в полном объеме, так и путем поручения его расследования подчиненному следователю Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области и дачи последнему соответствующих указаний, обязательных для исполнения, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на получение от Свидетель №1 через посредника ФИО3 взятки в виде денег в значительном размере 150 тысяч рублей за совершение входивших в его служебные полномочия вышеуказанных действий, а равно за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий подчиненными следователями Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, исключающих уголовную ответственность Свидетель №1 по данному уголовному делу.

Далее, в первой половине дня 29 сентября 2017 г., действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 зашел в рабочий кабинет следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 по вышеуказанному адресу во время опроса последним директора ООО «Эгида Город» Свидетель №1 по материалу процессуальной проверки №250пр-17 от 24 августа 2017 г. по фaкту воспрепятствования законной деятельности названной организации, где довел до сведения указанных лиц информацию о поступлении вышеуказанного уголовного дела в названный следственный отдел и в подтверждение сказанного продемонстрировал его материалы для формирования у Свидетель №1 опасения быть привлеченным к уголовной ответственности, создавая тем самым условия для дальнейшего получения от него взятки.

Затем, во второй половине того же дня, то есть 29 сентября 2017 г., ФИО1 в своем рабочем кабинете по указанному адресу посвятил в свой преступный умысел ФИО3, которому поручил провести переговоры со Свидетель №1 с целью способствовать ему (ФИО1) в достижении со Свидетель №1 соглашения о передаче взятки в значительном размере 150 тысяч рублей, а затем непосредственно передать ему указанную взятку после ее получения от Свидетель №1, в связи с чем, у ФИО3 возник умысел на посредничество во взяточничестве путем совершения порученных ему ФИО1 вышеуказанных действий, с использованием своего служебного положения, и он дал ФИО1 согласие выполнить его поручение.

При этом ФИО1 и ФИО3 осознавали, что последний, занимая должность следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области и являясь должностным лицом, обладающим властными полномочиями по отношению к директору ООО «Эгида Город» Свидетель №1, вправе предъявлять последнему обязательные для исполнения требования, в том числе вызывать в следственный отдел и брать у него объяснения, в связи с чем использовать свое служебное положение для достижения соглашения со Свидетель №1 о передаче вышеуказанной взятки, а также для непосредственной ее передачи ФИО1

Непосредственно после этого, во второй половине того же дня, то есть 29 сентября 2017 г., действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в г.Осташков Тверской области (более точно место следствием не установлено), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя свое служебное положение следователя и имевшиеся в связи с этим властные полномочия, в ходе телефонного разговора со Свидетель №1 вызвал последнего в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области по вышеуказанному адресу, где в тот же день примерно в 17 час. 30 мин. около здания данного следственного отдела предложил Свидетель №1 передать через него ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере 150 тысяч рублей за использование последним своих служебных полномочий в пользу Свидетель №1, для не привлечения его к уголовной ответственности, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

Осознавая незаконность действий должностных лиц Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, Свидетель №1 в этот же день, то есть 29 сентября 2017 г., обратился в Управление ФСБ России по Тверской области, после чего действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

30 сентября 2017 г. в первой половине дня, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в г.Осташкове Тверской области, продолжая способствовать ФИО1 в достижении со Свидетель №1 соглашения о передаче взятки в значительном размере 150 тысяч рублей, используя свое служебное положение, в ходе телефонного разговора с последним достиг договоренности о передаче через него в период 01-02 октября 2017 г. указанной взятки для ФИО1, о чем ФИО3 сообщил ФИО1 в этот же день в ходе последующего телефонного общения, состоявшегося в 11 час. 05 мин.

На следующий день, то есть 01 октября 2017 г. во второй половине дня, но не позднее 15 час. 15 мин., ФИО3, находясь в г.Осташкове Тверской области, продолжая способствовать ФИО1 в достижении со Свидетель №1 соглашения о передаче взятки в значительном размере 150 тыс. руб., используя свое служебное положение, в ходе телефонного разговора со Свидетель №1 вызвал последнего в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области по вышеуказанному адресу, где в тот же день в период примерно с 15 час. 19 мин. до 15 час. 32. мин. в ходе состоявшейся встречи со Свидетель №1 на крыльце здания ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, придавая значимость имевшимся в материалах уголовного делa № сведениям о возможной причастности Свидетель №1 к подделке официальных документов, то есть к совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в присутствии ФИО3 лично предложил Свидетель №1 передать ему ранее оговоренную взятку в значительном размере 150 тысяч рублей за использование им (ФИО1) своих служебных полномочий в его пользу, для не привлечения последнего к уголовной ответственности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество в получении ФИО1 взятки, ФИО3 используя свое служебное положение, находясь в г. Осташкове Тверской области, 02 октября 2017 г. в период примерно с 20 час. 16 мин. до 22 час. 34 мин. в ходе телефонного разговора достиг со Свидетель №1 договоренности о передаче в этот же день для ФИО1 вышеуказанной взятки, после чего в период примерно до 22 час. 49 мин., действуя в соответствии с ранее данным поручением последнего, встретился со Свидетель №1 возле дома по адресу: <...>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выступая в качестве посредника в реализации ранее достигнутого между Свидетель №1 и ФИО1 соглашения о получении последним взятки в значительном размере, получил непосредственно от Свидетель №1, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления ФСБ России по Тверской области, для последующей передачи ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере 150 тысяч рублей за совершение последним входивших в его служебные полномочия вышеуказанных действий, а равно за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий подчиненными следователями Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, исключающих уголовную ответственность Свидетель №1 по названному выше уголовному делу.

Непосредственно после этого, сообщив в телефонном разговоре примерно в 22 час. 59 мин. ФИО1 о полученных им от Свидетель №1 денежных средствах, ФИО3 в период с 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. встретился с ФИО1 во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, где непосредственно передал, а ФИО1, осуществляя реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, получил через посредника ФИО3 от Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере 150 тысяч рублей за совершение входивших в его служебные полномочия вышеуказанных действий, а равно за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий подчиненными следователями Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, исключающих уголовную ответственность Свидетель №1 по названному выше уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (том 7 л.д.21-24, 25-29, 30-32, 33-38, 39-47, 48-53, 64-69, 70-73, том 9 л.д.63-68) подтверждено, что 29 сентября 2017, примерно дo 09 час. 30 мин., к нему поступило уголовное дело по факту подделки неустановленным лицом официальных документов - решения и протокола общего собрания собственников жилых помещений дома, согласно которым управляющей организацией выбрано ООО «Эгида Город». Данное уголовное дело было небольшим по объему, он успел изучить его еще до проведения оперативного совещания.

Из постановления прокурора г.Осташкова об изъятии вышеуказанного уголовного дела из отдела дознания МО МВД России «Осташковский» и передаче в Осташковский МСО от 26 сентября 2017 г., следовало, что в действиях Свидетель №1, являвшегося лицом, в отношении которого применялся особый порядок уголовного судопроизводства, могут иметь место пpизнаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Мнение надзирающего прокурора вызвало у него сомнения, поскольку каких-либо объективных доказательств, давших лицу, в производстве которого находилось бы впоследствии данное уголовное дело, достаточные основания для привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности в материалах уголовного дела не было.

Производство предварительного следствия по данному уголовному делу вплоть до своего увольнения никому из подчиненных работников Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области не поручил, поскольку вначале намеревался получить от Свидетель №1 взятку, а уж потом заниматься направлением следствия, оценивать доказательства по делу и направлять ход расследования. В данной ситуации не имело значение то, кто именно принял бы указанное уголовное дело к своему производству, поскольку он, являясь руководителем следственного подразделения, в силу своих служебных полномочий мог влиять на ход и перспективы расследования по делу. С учетом имевшейся у него на тот период осведомленности о доказательной базе по делу, был уверен, что по делу не имеется доказательств, достаточных для привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности, что можно было подтвердить в ходе следствия.

После проведенного утром 29 сентября 2017 г. оперативного совещания, около 11 часов принес в кабинет следователя ФИО3 уголовное дело в полном объеме, с целью продемонстрировать его опрашиваемому Свидетель №1 и, тем самым, создать видимость «серьезности вопроса», создать себе условия для последующего беспрепятственного получения от последнего взятки.

В неформальном разговоре со Свидетель №1 последний озвучил просьбу помочь ему, поскольку его «прессуют» и постоянно «дергают» для объяснений. Свидетель №1 говорил о «спонсорской помощи отделу», что он под этим подразумевал утверждать не может, возможно, Свидетель №1 говорил о ремонте отдела.

ФИО3 на момент проведения опроса Свидетель №1 не был осведомлен о его намерении получить взятку от Свидетель №1. Он поручил ФИО3 выписать повестку Свидетель №1 на допрос в качестве свидетеля. Поручил это ФИО3, так как Т. уже общался со Свидетель №1 в рамках проводимой им процессуальной проверки. При этом это не означало, что расследование по делу было бы поручено ФИО3, а не другому следователю или не было бы принято им лично к своему производству.

Материалы уголовного дела ФИО3 были возвращены ему как руководителю отдела во второй половине этого же дня. В этот же день у него с ФИО3 состоялся разговор в рабочем кабинете. Он не хотел лично обсуждать со Свидетель №1 размер и условия передачи ему взятки, для этих целей решил привлечь ФИО3, которому рассказал о задуманном.

Обсуждение с ФИО3 было неформальным. Он сказал Т., что Свидетель №1 за не привлечение к уголовной ответственности должен оказать спонсорскую помощь в сумме 150 000 руб., то есть передать через него (ФИО3) взятку.

В ходе разговора с ФИО3 он дал ему недвусмысленные поручения, а именно «договориться со Свидетель №1 о порядке передачи им для него взятки в вышеуказанном размере» и «после ее получения от Свидетель №1 передать ему лично». Эти поручения ФИО3 понял правильно, согласился их выполнить и никаких вопросов о порядке исполнения у него не возникло. Как он это делал ему не известно, и было не интересно, поскольку его интересовал конечный результат.

01 октября 2017 г. на крыльце здания Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области между ним, Свидетель №1 и ФИО3 состоялся разговор. ФИО3 на тот момент уже выполнял данное ему ранее поручение о достижении со Свидетель №1 договоренности относительно передачи для него взятки и порядка совершения данного действия, что по сути является подтверждением согласия ФИО3 участвовать в качестве посредника в получении взятки от Свидетель №1

В ходе разговора со Свидетель №1 он говорил последнему о возможности привлечения его в дальнейшем к уголовной ответственности по статьям 159 и 201 УК РФ, но никаких оснований для этого не имелось. В ходе общения со Свидетель №1 он не пытался вымогать у него денег, а просто говорил о возможных перспективах по делу и решениях, которые могли быть приняты по результатам расследования данного уголовного дела, с учетом мнения надзирающего прокурора. Разговор проходил в присутствии следователя ФИО3

02 октября 2017 г. после 22 час. 00 мин., ему позвонил ФИО3 и сообщил, что получил от Свидетель №1 денежные средства. В ходе этого же разговора договорились с ФИО3 о встрече.

Встреча с ФИО3, в ходе которой ФИО3 передал 150 тысяч рублей, полученные для него (ФИО1) в этот же день от Свидетель №1, произошла в ночное время, в период с 23 до 24 часов 02 октября 2017 г. во дворе дома 1А по ул.К.Заслонова г.Осташкова.

ФИО3 передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей, а он в свою очередь принял от ФИО3 взятку в сумме 150 000 рублей. При передаче денежных средств ФИО3 сказал, что это денежные средства, которые передал Свидетель №1 Денежные средства были перетянуты резинкой.

Деньги, переданные ему ФИО3, он не пересчитывал на встрече с ФИО3. Пересчитал спустя несколько часов 03 октября 2017 г. возле заправки, когда рассчитался одной из купюр за приобретенное топливо.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, а также вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно приказу руководителя следственного управления №48-к от 09 февраля 2017 г. ФИО1 с 24 марта 2017 г. назначен на должность заместителя руководителя Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области (том 7 л.д.179).

Приказом руководителя следственного управления от 07 сентября 2017 г. №261-к на ФИО1 с 11 сентября 2017 г. возложено исполнение обязанностей руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области (том 7 л.д.178).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области №2 от 12 сентября 2017 г. «О распределении служебных обязанностей между работниками Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области» в служебную компетенцию ФИО1 как исполняющего обязанности руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, в числе прочего, входило осуществление общего руководства деятельностью следственного отдела; организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, поступивших в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области, а также осуществление процессуального контроля за соблюдением законности при их разрешении; личный контроль проведения проверок по сообщениям о преступлениях, совершенных лицами особого правового статуса; организация работы по рассмотрению постановлений прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; организация предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных следователей; осуществление личного контроля за ходом расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенными лицами особого правового статуса; изучение материалов уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных следователей и дача по ним письменных указаний; принятие уголовных дел к своему производству и осуществление по ним предварительного следствия; осуществление контроля за соблюдением конституционных прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности подчиненными следователями (том 4 л.д.7-22).

В силу пункта 2 должностной инструкции руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, утвержденной 12 января 2015 г. руководителем следственного управления, должностное лицо, замещающее указанную должность, обязано осуществлять по отношению к действиям и решениям подчиненных следователей процессуальные полномочия, который корреспондируется с п.2.1 распоряжения руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 12 сентября 2017 г. №2 «О распределении служебных обязанностей между работниками Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области» (том 7 л.д.187-191).

Таким образом, ФИО1 с 11 сентября 2017 г. являлся исполняющим обязанности руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области и должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении сотрудников Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области относительно совершения ими процессуальных действий и принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также представителем власти, наделенным в установленном законом порядке правом самостоятельно совершать такие действия и принимать такие решения.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Тверской области №247-к от 14 августа 2017 г. ФИО3 с 21 августа 2017 г. назначен следователем Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области (том 8 л.д.95).

Пунктом 2.5 распоряжения руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 12 сентября 2017 г. №2 «О распределении служебных обязанностей между работниками Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области» установлено, что в служебную компетенцию ФИО3 как следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, в числе прочего входило осуществление предусмотренных ст.38 УПК РФ полномочий: производство предварительного следствия по находящимся в его производстве уголовным делам; проведение проверок по сообщениям о преступлениях в порядке ст.144-145 УПК РФ и принятие по ним процессуальных решений; исполнение поручений руководителя следственного отдела. Специализацией ФИО3 являлось расследование уголовных дел, в том числе о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства (том 4 л.д.7-22).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.12, 2.13, 2.14, 2.4 должностной инструкции следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области следователь подчиняется непосредственно руководителю Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области (его заместителю), обязан проводить в порядке ст.144-145 УПК РФ предварительные проверки по заявлениям и сообщениям, расследовать уголовные дела, производство по которым поручено руководством следственного отдела, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять в письменной форме своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (том 8 л.д.98-101).

ФИО3 в силу статей 21 и 38 УПК РФ с 21 августа 2017 г. являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно рапорту следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области, зарегистрированному в книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК РФ по Тверской области 03 октября 2017 г. №354пр, 03 октября 2017 г. от дежурного УФСБ России по Тверской области поступило сообщение о том, что 02 октября 2017 г. с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут возле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками УФСБ России по Тверской области задокументировано получение и.о. руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 и старшим следователем данного следственного отдела ФИО3 от директора ООО «Эгида Город» Свидетель №1 взятки в виде денег в значительном размере 150 000 рублей за совершение в его пользу действий и принятие процессуального решения (том 1 л.д.56).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с июня 2016 г. является генеральным директором ООО «Эгида Город», основным видом деятельности которого является строительство и управление многоквартирным жилым фондом.

В мае 2017 года из телефонного разговора со следователем Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 узнал о том, что тот проводит процессуальную проверку по поданному им, Свидетель №1, заявлению о воспрепятствовании законной деятельности ООО «Эгида Город» и имеется необходимость в его опросе в следственном отделе.

ФИО3 представился ему как «Тимур», поэтому он записал его под указанным именем в свой мобильный телефон, а впоследствии узнал его фамилию, имя, отчество, должность.

29 сентября 2017 г. примерно в 11 час. 30 мин., он явился к следователю ФИО3 на опрос в Осташковский МСО СУ СК РФ по Тверской области. В кабинете также находился мужчина в форменном обмундировании, который занимался своей работой. В ходе опроса в кабинет зашел ФИО1, который положил на стол ФИО3 несколько томов и сказал, что это дело в отношении него, Свидетель №1, и чтобы ФИО3 выписал повестку на его, Свидетель №1, имя. На обложке томов он увидел название ООО «Эгида-Город». После этого ФИО1 ушел. Далее ФИО3, сказав о необходимости его допроса, выписал ему повестку на 04 октября 2017 г., после этого он ушел из следственного отдела.

В этот же день примерно в 17 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ему нужно срочно встретиться в Осташковском МСО СУ СК РФ по Тверской области. По указанию ФИО3 он приехал к следственному отделу, где встретился с ним на улице. В ходе разговора ФИО3 сообщил ему, что «по тому уголовному делу, по которому я тебе выписал повестку.. . » и далее скрестив пальцы рук, показал «решетку» и сказал: «сто пятьдесят». Переспросив у ФИО3, что он имеет в виду, последний ответил «сто пятьдесят тысяч рублей, чтобы забыть про данное дело». Далее он поинтересовался у ФИО3 о том, каким образом будет решена данная задача, на что последний ответил, что это не его уровень и все будет решаться через непосредственное руководство. После этого ФИО3 предложил в этот же день передать ему для дальнейшей передачи руководству 150 000 руб. Он пояснил, что может найти указанную сумму не ранее понедельника, 02 октября 2017 г.

Спустя несколько часов они вновь созвонились, ФИО3 продолжил убеждать его в необходимости передачи денег, половину предложил передать утром следующего дня.

Осознавая незаконность действий должностных лиц Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, он в этот же день, то есть 29 сентября 2017 г., обратился в Управление ФСБ России по Тверской области, после чего действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

На следующий день, то есть 30 сентября 2017 г. около 10 часов он, участвуя в оперативно-розыскных мероприятиях, позвонил ФИО3 и сообщил о поиске денежных средств, а также договорился с ним о встрече 01 октября 2017 г.

Примерно в 15 часов 01 октября 2017 г. он подъехал к Осташковскому МСО СУ СК РФ по Тверской области и позвонил ФИО3, который вначале завел его в приемную, где предложил оставить телефон и куртку, после чего обыскал карманы. После этого провел его в свой кабинет, пнул ногой по ящику стола, показывая тем самым, где он, Свидетель №1, должен оставить деньги в его отсутствие и направился к выходу из кабинета. Он остановил его, сказав, что денег у него нет, и будут они не ранее понедельника, то есть 02 октября 2017 г.

В этот же период времени в кабинет ФИО3 зашел ФИО1, который о чем-то поговорил с ФИО3. ФИО1 во время разговора с ФИО3 написал на листке бумаги цифры 159, 201 и 327, после чего вышел из кабинета. После этого ФИО3 достал Уголовный кодекс РФ и продемонстрировал ему указанные ФИО1 статьи.

Далее ФИО1 позвал ФИО3 покурить, и попросил его, Свидетель №1, пойти с ними. Втроем вышли на крыльцо здания Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области. В ходе разговора на крыльце он, Свидетель №1, пояснил, что 150 тыс.рублей не малые деньги, и он переживает о результате. ФИО1 сказал, что если они помогают, то помогают, если нет, то нет. Также ФИО1 рассказывал что-то про статьи 159, 201 УК РФ. В ходе разговора он спросил у ФИО1, что именно он сделает по делу, в случае передачи ему 150 тысяч рублей На это ФИО1 пояснил, что претензии могут быть у прокурора, и нужно не тянуть с передачей ему денег, поскольку в случае их получения он «уберет дело в архив». В итоге они договорились, что вечером 02 октября 2017 г. он, Свидетель №1, передаст деньги в указанной сумме.

На следующий день, 02 октября 2017 г., в вечернее время, оперативными сотрудниками УФСБ России по Тверской области ему были выданы деньги в сумме 150 тысяч рублей для последующей передачи ФИО3 Номера и серии банкнот были переписаны. После этого, примерно в 20 час. 30 мин., он позвонил ФИО3 и сказал, что выезжает из Твери и готов встретиться с ним примерно через 2-2,5 часа. ФИО3 попросил позвонить ему при подъезде к г.Осташкову.

Около 22 часов он вновь позвонил ФИО3 и спросил, куда именно ему подъехать, последний предложил встретиться возле школы на ул. К.Заслонова.

Подъехав, он увидел ФИО3, вышел из машины и подошел к нему. Некоторое время прогуливались по ул.К.Заслонова в сторону д. 1А, прошли примерно 200 метров, разговаривали на отвлеченные темы. Возле данного дома ФИО3 указал ему на участок земли, чтобы он положил на него деньги, сказав при этом: «вот эти кусты, ставь и иди», «сумку не надо, только деньги». Выполняя указания ФИО3, он достал из сумки деньги и бросил их в указанное им место. После этого они продолжили движение по улице в обратную сторону. ФИО3 пояснил, что ему нужно прийти на допрос в обозначенное время и далее все «спустят на тормозах». После этого они попрощались и разошлись.

Показания Свидетель №1 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с:

- протоколом опроса Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г. (том 2 л.д.9-12;

- заявлением Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г. о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и фиксации работниками Управления ФСБ России по Тверской области возможной противоправной деятельности сотрудника Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области по имени Т, впоследствии установленного как ФИО3, связанной с требованием денежных средств (том 2 л.д.13);

- заявлением Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г. о даче добровольного согласия на проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по используемому им номеру телефона № (том 2 л.д.14);

- светокопиями постановления Тверского областного суда №55-622 от 22 августа 2017 г. о разрешении сотрудникам УФСБ России по Тверской области проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдения» с использованием специальных технических средств, «прослушивания телефонных переговоров» по используемым им телефонным номерам, а также «снятия информации с технических каналов связи» (том 2 л.д.46); постановления Тверского областного суда №55-704 от 30 сентября 2017 г. о разрешении сотрудникам УФСБ России по Тверской области проведения в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдения» с использованием специальных технических средств, «прослушивания телефонных переговоров» по используемым им телефонным номерам, а также «снятия информации с технических каналов связи» (том 2 л.д.48);

- протоколом опроса Свидетель №1 от 30 сентября 2017 г. о сообщении им 30 сентября 2017 г. ФИО3 согласия дать взятку в размере 150 тысяч рублей за решение вопроса о прекращении шести материалов проверок, находящихся в Осташковском МСО СУ СК РФ по Тверской области по фактам неправомерных действий руководства ООО «Эгида Город», в ходе которого он предоставил CD-R диск «Verbatim» с записью указанного телефонного разговора (том 2 л.д.15-16).

- стенограммой разговора Свидетель №1 с ФИО3 от 30 сентября 2017 г., содержащейся на CD-R диск, предоставленном Свидетель №1 в ходе ОРМ «Опрос» от 30 сентября 2017 г., подтверждающей сообщение Свидетель №1 ФИО3 о согласии им дачи взятки в размере 150 тысяч рублей за решение вопроса о прекращении материалов проверок, находящихся в Осташковском МСО СУ СК РФ по Тверской области по фактам неправомерных действий руководства ООО «Эгида Город», поиске денежных средств, и договорённость о встрече 01 октября 2017 г. (том 1 л.д.17, 75);

- стенограммой телефонных переговоров и протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиофайла (35157F62.wav) телефонного разговора, состоявшегося 30 сентября 2017 г. примерно в 11 часов 05 минут между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО3 сообщил ФИО1 о состоявшемся со Свидетель №1 разговоре, об обещании последнего найти денежные средства (том 2 л.д.75, л.д.81-89);

- рапортом начальника отделения в г.Осташкове УФСБ России по Тверской области и актом о проведении им ОРМ «Наблюдение», зафиксировавшим разговор 01 октября 2017 г. Свидетель №1 на крыльце здания Осташковского МСО СУ СК России по Тверской области с двумя мужчинами, который продлился до 15 часов 32 минут (том 2 л.д.18, 19);

- стенограммой аудиозаписи разговора, произошедшего между ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1 на крыльце здания Осташковского МСО СУ СК России по Тверской области 01 октября 2017 г., которая по содержанию аналогична с текстом стенограммы, составленной в ходе осмотра компакт диска DVD-R торговой марки «Verbatim» с надписью 24/57 3 октября 2017, содержащего аудиофайл «2017-10-01.wav» (том 2 л.д.20-25, л.д.51-63), из которой следует, что ФИО1 в присутствии ФИО3 лично предложил Свидетель №1 передать ему ранее оговоренную взятку в размере 150 тысяч рублей за использование им, ФИО1, своих служебных полномочий в его пользу, для не привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности (том 2 л.д.20-25, 51-63);

- постановлением врио начальника УФСБ России по Тверской области от 02 октября 2017 г. о проведении в отношении ФИО3 и ФИО1 ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, давшего добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (том 2 л.д.30-31);

- актом личного осмотра лица, участвующего в ОРМ, осмотра, обработки денежных средств и их вручения лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 02 октября 2017 г., в ходе которого Свидетель №1 в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №8 предложено добровольно предъявить содержимое карманов одежды, при нем личных денежных средств, предметов запрещенных к свободному обороту не обнаружено. Произведен осмотр, обработка и выдача Свидетель №1 денежных средств в сумме 150 000 рублей: 30 банкнот достоинством пять тысяч рублей, имеющие следующие номера: ИЛ0934721, ВН0014494, ап9734208, ГТ8165198, ЕХ3815297, вн1228612, ЕС4365047, ГВ0780807, ЕМ3419092, ГЭ4826463, ен1693733, ВЕ5644581, БЯ3184306, ИО0733666, ЕС4325144, АГ7041294, ЕЧ2510776, ИС8523488, ЕА0729078, БВ5078949, ВЛ8208193, ен2769961, ЕТ2512741, зз1746865, ИТ5641027, ГП5281407, ЕЗ0761386,ЕЬ4506262, ЕЧ4142519, ИИ8334636 (том 2 л.д.32-41);

- исследованными и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Ф.И.О. об обстоятельствах документирования ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, его ходе, порядке, месте проведения (том 2 л.д.106-109, 119-125, 185-189);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03 октября 2017 г., в соответствии с которым сотрудниками оперативной службы осуществлялось наблюдение с использованием специальных технических средств за Свидетель №1, давшим свое добровольное согласие на участие в ОРМ, которым зафиксировано, что в 22 часа 32 минуты Свидетель №1, двигавшийся на автомобиле из г.Торжка, остановил автомобиль на обочине в двух километрах от г.Осташкова, вновь проследовал в г.Осташков, где припарковал свой автомобиль недалеко от школы №3 по ул.К.Заслонова. Выйдя из автомобиля, Свидетель №1 подошел к мужчине, установленному как ФИО3, стоявшему около школы №3, поздоровался с ним и далее они вместе пошли в сторону дома №1А по ул.К.Заслонова. Обойдя указанное здание, Свидетель №1 и второй мужчина на некоторое время остановились, после чего мужчины попрощались и разошлись. Свидетель №1 сел в свой автомобиль и уехал (т.2 л.д.42);

- стенограммами разговора между Свидетель №1 и ФИО3 02 октября 2017 г. в 20 часов 16 минут, в 22 часа 34 минуты, о подъезде Свидетель №1 с деньгами к г.Осташкову и договоренности между Свидетель №1 и Ф.И.О.1 о месте встрече с целью передачи денег, которые по содержанию аналогичны с текстами аудиозаписей телефонных разговоров, зафиксированных в протоколе осмотра предметов - на компакт-диске DVD-R торговой марки «Verbatium» с надписями «24/68н/с 16.11.17» (аудиофайл «5DЕ83С0В.wav») и «24/69/н/с 16.11.17» (аудиофайл «683В79E4.wav), на компакт-дисках DVD-R торговой марки «Verbatium» с надписями «24/68н/с 16.11.17» (аудиофайл «5Е7D6280.wav») и «24/69/н/с 16.11.17» (аудиофайл «6А8А5EEF.wav») (том 2 л.д.75-80, 81-89);

- стенограммой разговора между ФИО1 и ФИО3, состоявшегося 02 октября 2017 в 22 часа 41 минуту, в ходе которого ФИО1 дал указания ФИО3 о способе передаче денег Свидетель №1 Ф.И.О.1 Т.Г. (том 2 л.д.77), которая по содержанию аналогична с аудиозаписью телефонного разговора зафиксированного в протоколе осмотра предметов - на компакт диске DVD-R торговой марки «Verbatium» с надписью «24/68н/с 16.11.17» (аудиофайл «570F2648.wav») (том 2 л.д.81-89).

- стенограммой разговора, состоявшегося в ходе встречи 02 октября 2017 года примерно в 22 часа 45 минут возле дома по адресу: <...> между Свидетель №1 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 указал Свидетель №1 место, где нужно положить деньги, заверил Свидетель №1, что последнему не стоит переживать (том 2 л.д.26-29). Данная стенограмма, представленная на основании постановления о рассекречивании (том 2 л.д.49-59), постановления о предоставлении результатов ОРД (том 2 л.д.6-8), по содержанию аналогична с аудиозаписью и видеозаписью разговора, содержащимися на компакт-диске DVD-R торговой марки «Verbatim» с надписью 24/58 3.10.17 (конверт с надписью «…оптический диск рег №24/58 от 03.10.2017») и 24/59 от 03.10.17, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 26 ноября 2017 г. (том 2 л.д.51-63);

- стенограммой аудиозаписи телефонного разговора между ФИО3 и ФИО1, состоявшегося 02 октября 2017 года примерно в 22 часа 59 минут (том 2 л.д.77-78), представленной на основании постановлений о рассекречивании (том 2 л.д.73-74), о представлении результатов ОРД от 16 ноября 2017 (том 2 л.д.71-72), в ходе которого ФИО3 сообщает ФИО1 о передаче Свидетель №1 денежных средств, о том, что охраняет их, и сообщает, что визуально наблюдает ФИО1, которая по содержанию аналогична с аудиозаписью телефонного разговора зафиксированного в протоколе осмотра предметов - (аудиофайл «572Е218F.wav») (том 2 л.д.81-89);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 октября 2017 г. участка местности около дома №1А по ул.К.Заслонова г.Осташкова Тверской области, в ходе которого Свидетель №1 указал на место, где им по просьбе ФИО3 02 октября 2017 г. были оставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, выданные ему ранее для использования в рамках оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.138-145);

- рапортом начальника отделения в г.Осташкове УФСБ России по Тверской области от 04 октября 2017 г. №24/1344 о результатах проведения 01-02 октября 2017 ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором отражены обстоятельства документирования получения ФИО3 денежных средств от Свидетель №1 и передача их ФИО1, обнаружение в период с 05 часов 20 минут по 07 часов 30 минут 03 октября 2017 г. в бардачке автомобиля ФИО1 ранее полученных ФИО1 денежных средств в сумме 145 000 рублей (том 2 л.д.68-69);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 октября 2017 г. (том 1 л.д.57- 94) проезжей части автодороги «Россия», 177 км по направлению в г.Санкт-Петербург и расположенного на нем автомобиля марки «Тойта Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в бардачке автомобиля обнаружены денежные средства в размере 145 000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей в количестве 29 штук, номера и серии которых (ВН0014494, ап9734208, ГТ8165198, ЕХ3815297, вн1228612, ЕС4365047, ГВ0780807, ЕМ3419092, ГЭ4826463, ен1693733, ВЕ5644581, БЯ3184306, ИО0733666, ЕС4325144, АГ7041294, ЕЧ2510776, ИС8523488, ЕА0729078, БВ5078949, ВЛ8208193, ен2769961, ЕТ2512741, зз1746865, ИТ5641027, ГП5281407, ЕЗ0761386,ЕЬ4506262, ЕЧ4142519, ИИ8334636) полностью соответствуют выданным Свидетель №1 02 октября 2017 г. сотрудниками УФСБ России по Тверской области для использования в оперативно-розыскных мероприятиях денежным средствам. С ладоней и пальцев рук ФИО1 участвовавшим в осмотре специалистом, произведены сухие смывы. После обработки поверхностей кистей рук ФИО1 специальным аэрозольным проявителем в лучах ультрафиолетового осветителя на них присутствовало свечение зеленоватого цвета. Денежные средства упакованы в желтый бумажный пакет, на котором сделана пояснительная надпись, заверен подписями участвующих лиц, опечатан. Также в салоне автомобиля были изъяты мобильные телефоны, видеорегистратор и флэш-карта;

- протоколом выемки записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории автозаправочной станции №20 ООО «СО Тверьнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, за период с 02 октября 2017 г. по 03 октября 2017 г. (том 3 л.д.169-171);

- протоколом осмотра от 24 октября 2017 г. предметов DVD компакт диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории автозаправочной станции №20 ООО «СО Тверьнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, подтверждающими, что в 01 час 30 минут 03 октября 2017 г. на территорию автозаправочной станции №20 ООО «СО Тверьнефтепродукт» подъехал автомобиль «Тойота Авенсис», из которого вышел ФИО1, вставил заправочный пистолет в бак своего автомобиля, в торговом зале ФИО1 в 01 час 33 минуты приобрел кофе и ряд других товаров, за которые расплатился купюрой номиналом 5 000 рублей (том 3 л.д.172-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2017 г. автозаправочной станции №20 ООО «СО Тверьнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена и изъята купюра номиналом 5000 рублей, ее номер и серия (ИЛ 0934721) соответствует одной из купюр, выданной Свидетель №1 02 октября 2017 г. сотрудниками УФСБ России по Тверской области для использования в оперативно-розыскных мероприятиях. После обработки денежной купюры специальным аэрозольным проявителем в лучах ультрафиолетового осветителя на ней присутствовало свечение зеленоватого цвета. Данная купюра упакована, изъята и направлена в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области (том 1 л.д.95-102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 октября 2017 г. квартиры ФИО3 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.105-117), в ходе которого поверхности кистей рук ФИО3 были обработаны специальным аэрозольным проявителем. В лучах ультрафиолетового осветителя на левой кисти с внутренней и внешней стороны присутствовало свечение зеленоватого цвета. Данное вещество специалист идентифицировал как криминалистический идентифицирующий препарат «Тушь 7». С левой кисти руки ФИО3 методом сухого смыва марлевым бинтом взяты образцы зеленого вещества, которые упакованы и направлены в отдел по расследованию особо важных уголовных дел СУ СК РФ по Тверской области;

- заключением судебной экспертизы криминалистических идентификационных препаратов №6/5/088 от 04 декабря 2017 г. (том 8 л.д.178-190), согласно которому следы препарата (вещества), люминесцирующего зеленым цветом в ультрафиолетовых лучах после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях рулонов марлевых бинтов с сухими смывами с левой и правой руки ФИО1, рулоне марлевого бинта с сухим смывом с левой руки ФИО3 Обнаруженные следы являются следами препарата «Тушь-7», которым согласно акту личного осмотра Свидетель №1 от 02 октября 2017 г., участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, осмотра, обработки денежных средств и их вручения были обработаны денежные средства. Заключение дано квалифицированным экспертом, соответствует материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не оспаривается сторонами, и у суда нет оснований сомневаться в его достоверности;

- протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 (том 7 л.д.48-53), между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3 (том 2 л.д.150-154), между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (том 7 л.д.70-73), в ходе которых ФИО1 и Свидетель №1 подтвердили свои показания, подтверждающие передачу ФИО3 по поручению ФИО1 взятки в размере 150 тыс.рублей ФИО1 от Свидетель №1, а также совершение ФИО3 действий по способствованию ФИО1 в достижении со Свидетель №1 соглашения о получении и даче взятки;

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2017 г. мобильного телефона «Samsung SM-G930FD», изъятого у ФИО3 03 октября 2017 г. в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес><адрес>, которым установлены телефонные соединения ФИО3 со Свидетель №1 и ФИО1 в период с 29 сентября 2017 г. по 02 октября 2017 г., которые соответствуют соединениям, зафиксированным сотрудниками УФСБ России по Тверской области (том 3 л.д.40-52);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2017 г. мобильного телефона «iPhone A1723» изъятого у ФИО1 03 октября 2017 г. в ходе осмотра автомашины «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак <***>, которым установлены телефонные соединения ФИО1 с ФИО3 и Свидетель №1 в период с 29 сентября 2017 г. по 02 октября 2017 г., которые соответствуют соединениям, зафиксированным сотрудниками УФСБ России по Тверской области (том 3 л.д.103-114).

Обстоятельства осмотра места происшествия проезжей части автодороги «Россия» и расположенного на нем автомобиля марки «Тойта», обнаружения и изъятия денежных средств, изъятия образцов (смывов) с рук владельца автомобиля «Тойота» подтверждены оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, участвующей в качестве понятого в осмотре (том 2 л.д.162-165).

Тридцать денежных купюр номиналом пять тысяч рублей имеющие номера: ИЛ0934721, ВН0014494, ап9734208, ГТ8165198, ЕХ3815297, вн1228612, ЕС4365047, ГВ0780807, ЕМ3419092, ГЭ4826463, ен1693733, ВЕ5644581, БЯ3184306, ИО0733666, ЕС4325144, АГ7041294, ЕЧ2510776, ИС8523488, ЕА0729078, БВ5078949, ВЛ8208193, ен2769961, ЕТ2512741, зз1746865, ИТ5641027, ГП5281407, ЕЗ0761386,ЕЬ4506262, ЕЧ4142519, ИИ8334636, переданные 02 октября 2017 г. ФИО3 Свидетель №1 возле дома №1А по ул.К.Заслонова в г.Осташкове Тверской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятые 03 октября 2017 г. из автомашины ФИО1 и на автозаправочной станции, в ходе предварительного расследования осмотрены (том 3 л.д.1-6), постановлением признаны вещественным доказательством (том 3 л.д.8-10), переданы на хранение по квитанции № 19 от 16 октября 2017 г. в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Тверской области (том 3 л.д.10).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 октября 2017 г. в помещении Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>, в кабинете ФИО1: уголовное дело № в трех томах, возбужденное 28 июля 2017 г. отделом дознания МО МВД России «Осташковский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту подделки неустановленным лицом официальных документов – решения и протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Осташков, пр-кт. Гвардейский, д.1, согласно которым управляющей организацией выбрано ООО «Эгида Город»; в кабинете ФИО3: объяснение генерального директора ООО «Эгида Город» Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г., полученное ФИО3 в рамках процессуальной проверки №250пр-17 от 24 августа 2017 г. по факту воспрепятствования законной деятельности ООО «Эгида Город»; корешок повестки от 29 сентября 2017 г. о вызове Свидетель №1 на допрос ФИО3; записная книжка ФИО3 с указанием сроков принятия процессуального решения по материалу проверки №250пр-17 от 24 августа 2017 г. (том 1 л.д.119-136), а также повестка о вызове Свидетель №1 на допрос к 10 часам 04 октября 2017 г. к следователю ФИО3, изъятая в ходе выемки у Свидетель №1 (том 3 л.д.12-15), осмотрены в ходе предварительного расследования (том 3 л.д.17-20, 23-24), постановлениями (том 3 л.д.22, 36) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и осмотрены в судебном заседании.

Факт нахождения в производстве Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области уголовного дела №, возбужденного 28 июля 2017 г. отделом дознания МО МВД России «Осташковский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту подделки неустановленным лицом официальных документов, обсуждения на оперативном совещании 29 сентября 2017 года в кабинете ФИО1 выполнения ФИО3 действий по материалу проверки № 250пр-17, в частности вызове Свидетель №1 на допрос подтверждены оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (том 2 л.д.158-162), Свидетель №4 (том 2 л.д.169-172), Свидетель №9 (том 2 л.д.166-168), а также показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д.173), подтвердившей, кроме того, нахождение ФИО1, ФИО3 и стоявшего между ними Свидетель №1 у входа в здание Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области около 15 часов 20 минут 01 октября 2017 года.

Осмотренные в ходе предварительного расследования DVD диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС №20 ООО «СО Тверьнефтепродукт», CD-R диск с записью телефонного разговора от 30 сентября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/57 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/58 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/59 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/69 н/с от 16 ноября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/68 н/с от 16 ноября 2017 г. (том 2 л.д.51-63, 81-89, том 3 л.д.172-175), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д.91-92, том 3 л.д.177-178).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, доказана.

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, являются последовательными, подробными, тождественными, дополняют друг друга. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела. В этой связи показания свидетелей обвинения суд кладет в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

На основании п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, неприкосновенность жилища и <данные изъяты> корреспонденции.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу: «наблюдение», «оперативный эксперимент», «прослушивание телефонных переговоров» были проведены с соблюдением требований закона, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Все протоколы, стенограммы, акты, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, также соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», заверены подписями участников оперативно-розыскных мероприятий, в том числе представителей общественности (понятых), были представлены органам следствия на основании постановлений, вынесенных надлежащими должностными лицами Управления ФСБ России по Тверской области (том 2 л.д.6-8, 66-67, 71-72).

Сотрудники Управления ФСБ России по Тверской области действовали законно. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В актах, составленных по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, отражены обстоятельства их проведения, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о фактах противоправных действий коррупционной направленности исполняющего обязанности руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 и следователя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО3, а также на пресечение и раскрытие данных преступлений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона собирания и закрепления доказательств, не установлено также и нарушение положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Все указанные оперативно-розыскные мероприятия были документально оформлены, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах и результатах их проведения. Отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает как достоверные, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств как недопустимых, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из числа доказательств стороны обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Получение взятки, а также посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности руководителя Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, исходя из корыстных побуждений получил через посредника ФИО3 взятку в виде денег в размере 150 000 руб. от Свидетель №1 за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, которые входили в служебные полномочия ФИО1 и который в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как совершение посредничества во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, а также иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 непосредственно передал взятку от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО1, по поручению последнего, с использованием своего служебного положения.

Иное способствование ФИО3 взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки, заключается в ведении переговоров с взяткодателем Свидетель №1 по поручению ФИО1

Взятка в виде денег, которую получил ФИО1 и которую передал подсудимый ФИО3 подсудимому ФИО1 в сумме 150 000 рублей, в соответствии с Примечанием 1 к статье 290 УК РФ является взяткой в значительном размере, поскольку превышает двадцать пять тысяч рублей.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, при наличии повода и основания, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, как того требуют положения ч.2 ст.146 УПК РФ. При этом согласно приказам об увольнении ФИО1 и ФИО3 от 3 октября 2017 года, их последним рабочим днем было 3 октября 2017 года. В течение рабочего дня, установленного правилами внутреннего трудового распорядка СК РФ с 9 до 18 часов, они были ознакомлены с приказами об увольнении, им были выданы трудовые книжки, изъяты служебные удостоверения, в связи с чем в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ с 18 часов 03 октября 2017 года они не являлись сотрудниками Следственного комитета РФ, то есть не являлись специальным субъектом, в отношении которого уголовное дело подлежало возбуждению в соответствии с требованиями ст.447 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО3 преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в уличении ФИО3 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых <данные изъяты> детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершено тяжкое коррупционное преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, он трудоспособен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, награжден медалями Следственного комитета Российской Федерации «За безупречную службу» III степени (2013 год), «За безупречную службу» II степени (2017 год), имеет ряд хронических заболеваний, его родители являются инвалидами второй группы, которым он оказывает финансовую помощь.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни семьи ФИО1, имущественное положение виновного и его семьи, наличие в собственности ценного имущества, вероятность трудоустройства, а также закрепленный в ст.6 УК РФ принцип назначения виновному справедливого наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества при назначении основного наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти.

На основании ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под домашним арестом и под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Поскольку в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление уголовного преследования, в том числе по делам коррупционной направленности, и он совершил тяжкое преступление получение взятки в значительном размере в период прохождения службы в территориальном органе Следственного комитета Российской Федерации, чем дискредитировал правоохранительные органы в лице органов Следственного комитета РФ, нарушил присягу, суд, руководствуясь ст.48 УК РФ, полагает необходимым лишить его специального звания «подполковник юстиции».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

ФИО3 совершено тяжкое коррупционное преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, он молод по возрасту, холост, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, страдает тяжелым заболеванием – туберкулезом органов дыхания, является Ветеранам боевых действий, награжден медалью Следственного комитета Российской Федерации «За безупречную службу» III степени (2017 год).

Принимая во внимание изложенное, имущественное положение виновного и его семьи, наличие в собственности ценного имущества, возможность трудоустройства, отсутствие иждивенцев, а также закрепленный в ст.6 УК РФ принцип назначения виновному справедливого наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества при назначении основного наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти.

Время содержания ФИО3 под домашним арестом и под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ в силу ст.72 УК РФ подлежит зачету.

Так как в должностные обязанности ФИО3 входило осуществление уголовного преследования, в том числе по делам коррупционной направленности, и он совершил тяжкое преступление -посредничество во взяточничестве с использованием своего служебного положения в период прохождения службы в территориальном органе Следственного комитета Российской Федерации, чем дискредитировал правоохранительные органы в лице органов Следственного комитета РФ, нарушил присягу, суд, руководствуясь ст.48 УК РФ, считает необходимым лишить его специального звания «капитан юстиции».

Общественная опасность и фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения виновным наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе арестованного в рамках уголовного дела имущества ФИО1 – автомобиль «Тойота Венза», имущества ФИО3 – автомобиль «ВАЗ-111960» и автомобиль «Тойота Камри», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в части 9 статьи 115 УПК РФ.

Согласно части 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Поскольку меры по принудительному взысканию штрафа, предусмотренные статьей 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, не применяются, мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобили подсудимых подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- 30 банкнот достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 150 000 рублей, обработанных криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», имеющие силу законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, изменившие окраску и свечение в ультрафиолетовых лучах, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области (квитанция № 19 о приеме вещественных доказательств от 16.10.2017), на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению в УФСБ России по Тверской области;

- DVD диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС №20 ООО «СО Тверьнефтепродукт», CD-R диск с записью телефонного разговора от 30 сентября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/57 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/58 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/59 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/69 н/с от 16 ноября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/68 н/с от 16 ноября 2017 г.; корешок повестки о вызове на допрос Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г.; повестку о вызове на допрос Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г.; записную книжку ФИО3 на основании п.5 части 3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти в течение трех лет, и на основании ст.48 УК РФ с лишением специального звания «подполковник юстиции».

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 03 октября 2017 г. по 04 октября 2017 г., под домашним арестом в период с 05 октября 2017 г. по 21 июня 2018 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 700 000 (семьсот) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти в течение трех лет, и на основании ст.48 УК РФ с лишением специального звания «капитан юстиции».

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 03 октября 2017 г. по 04 октября 2017 г., под домашним арестом в период с 05 октября 2017 г. по 21 июня 2018 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 600 000 (шестьсот) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/счет <***>), Банк: Отделение Тверь г.Тверь, ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 042809001, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, ОКТМО 28701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль ФИО1 «Тойота Венза» №, государственный регистрационный знак № и автомобили ФИО3 «ВАЗ-111960» VIN – №, государственный регистрационный знак № и «Тойота Камри» VIN-№, государственный регистрационный знак №, установленные постановлением Центрального районного суда г.Твери от 22 декабря 2017 года, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 30 денежных купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая на общую сумму 150 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области, возвратить в УФСБ России по Тверской области;

- DVD диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС №20 ООО «СО Тверьнефтепродукт», CD-R диск с записью телефонного разговора от 30 сентября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/57 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/58 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/59 от 03 октября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/69 н/с от 16 ноября 2017 г.; DVD-R диск рег.№24/68 н/с от 16 ноября 2017 г.; корешок повестки о вызове на допрос Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г.; повестку о вызове на допрос Свидетель №1 от 29 сентября 2017 г.; записную книжку ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы, представления через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А. Кокарева