Приговор № 1-40/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1 – 40 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Виноградовой В.С.,

– потерпевшей Потерпевшей №1,

– подсудимой ФИО1,

– защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., имеющего регистрационный номер 69/568 в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № от 17 ноября 2009 года и ордер серии ВЕ № от 26 февраля 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, работающей по договору <данные изъяты> зарегистри-рованной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Тверская область, <адрес> ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период со 02 по 09 декабря 2017 года в посёлке Чертолино Ржевского района Тверской области у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке Потерпевшей №1, из её жилища.

В период со 02 по 09 декабря 2017 года в посёлке Чертолино Ржевского района Тверской области, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошла к дому, занимаемому Потерпевшей №1 и расположенному по адресу: <адрес>, где неустановленным в ходе следствия предметом разбила стекло в кухонном окне, и через данное окно незаконно проникла в жилище Потерпевшей №1, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевшей №1 имущество: навесной кухонный шкаф стоимостью 1.000 рублей, а также ковёр, не представляющий для Потерпевшей №1 ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме. Она подтвердила, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Виноградова В.С., потерпевшая Потерпевшая №1 и защитник подсудимой Пречестный К.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учиты-вает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступ-ления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось <данные изъяты> лет. Она <данные изъяты>, имеет троих детей – <данные изъяты>. Трудоустроена <данные изъяты> По месту регистрации не проживает. По месту жительства проживает <данные изъяты>, характеризуется положительно, жалоб и нареканий на неё по месту жительства не поступало. Ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, освобождена от наказания по амнистии. К административной ответственности не привлекалась. На учёте у психиатра и у нарколога она не состоит, жалоб на здоровье не имеет (том 1 л.д. 59-60, 62-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, её семейные обстоятельства, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья её <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Санкция части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсуди-мой следует применить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстанов-ления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения ею новых преступлений руководствует-ся принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого винов-ным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счита-ет возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ей судом.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 41-42). До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении подсудимой отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу: навесной шкаф и ковёр, находя-щиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1 (том 1 л.д. 37-38), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подле-жат оставлению потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвовавшему в качестве защитника подсудимой в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый ука-занным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомле-ния в течение всего испытательного срока, определённого ей судом.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной шкаф и ковёр, находящиеся на ответственном хра-нении у потерпевшей Потерпевшей №1 – оставить потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указанного имущества.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестному К.Е., участвовавшему в качестве защитника подсудимой в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев