Постановление № 1-40/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

ДЕЛО № 1-40/ 2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Старица 26 июля 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Павловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д.А., представившего удостоверение № 838 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2018 года в <адрес> ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение запасных частей с трансформатора ТМ-160кВА №, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

С этой целью ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к указанному трансформатору, расположенному на участке местности в <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно сняли с него и похитили три алюминиевые обмотки общим весом 65 кг стоимостью 36 руб. за кг на общую сумму 2340 руб. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи имущества филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на общую сумму 14215 руб., в том числе 65 кг алюминиевой обмотки на общую сумму 2340 руб. и 250 кг трансформаторного масла на общую сумму 11875 руб.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель Широкова А.В. уменьшила объем обвинения, отказалась от обвинения в части кражи 250 кг трансформаторного масла. Свою позицию мотивировала тем, что трансформаторное масло было не похищено, а слито подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на землю, чтобы обеспечить хищение алюминиевой обмотки.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Приведенные выше изменения обвинения являются правомерными, поскольку достаточно мотивированы, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и являются обязательными для суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего ПАО «МРСК Центра» Б.В.Г. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ходатайство мотивировано тем, что ущерб от кражи полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Сердюк Д.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Широкова А.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон возражала. Свою позицию мотивировала общественной опасностью преступления, личностью подсудимого.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В заявлении представителя потерпевшего Б.В.Г. указано, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтверждается платежным счетом и квитанцией о перечислении 21.06.2018 в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» денежных средств в сумме 14215 руб. (л.д.37, 38).

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, поскольку ранее имевшееся у него судимость на день совершения преступления снята. На учете у врача психиатра или нарколога он не состоит, согласно характеристикам администрации Степуринского сельского поселения Старицкого района Тверской области, из характеристики начальника ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» С.С.А. жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник адвокат Сердюк Д.А. которому постановлением следователя от 21.06.2018 года из федерального бюджета выплачено 2420 руб. 00 коп. (л.д.94).

В силу ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Понесенные по делу на стадии предварительного расследования процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Сердюку Д.А. в размере 2420 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий