Приговор № 1-49/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №1-49/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фатеева Д.П.,

подсудимого ФИО17 Д.А.,

защитника-адвоката Зайченкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18 Данила Алексеевича, родившегося Дата в р.Адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес «А», фактически проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- 8 февраля 2021 года Среднеахтубинским районным судом Адрес по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 9 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2022 года Красноармейским районным судом Адрес по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении;

- 1 августа 2022 года Ворошиловским районным судом Адрес по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Адрес от Дата, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 2 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО19 Д.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в вечернее время 31 октября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от домовладения Номер по Адрес в Адрес, ФИО20 Д.А. обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью незаконного сбыта, оборвал верхушечные части растений, измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,592 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

В период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут 31 октября 2023 года, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,592 грамма, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от Адрес в Адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО21 Д.А. незаконно сбыл путем безвозмездной передачи в дар «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта Номер-н от 2 ноября 2023 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,592 грамма, которое в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут Дата, на участке местности, расположенном в 550 метрах в северо-восточном направлении от Адрес «А» по Адрес в Адрес, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), массой 1,592 грамма, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО22 Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО23 Д.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале Дата он предложил «Покупателю» приобрести у него наркотическое средство – марихуана, после чего, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от Адрес, вблизи военного городка, он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которой оборвал листья, положил их в обертку от лимонада и стал хранить при себе, в кармане куртки, с целью дальнейшей передачи «Покупателю». Далее, примерно в 22 часа 15 минут по предварительной договоренности он встретился с «Покупателем» возле мусорного бака, расположенного по Адрес, от которого отошли на какое-то расстояние, и напротив Адрес по указанной улице, он безвозмездно передал «Покупателю» из рук в руки полимерный сверток с марихуаной (т.1 л.д. 59-60, 72-73, 135-136).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО24 Д.А. подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный напротив Адрес в Адрес, ФИО25 Д.А. воспроизвел обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от Адрес в Адрес, а так же указав на участок местности, распложенный в 200 метрах в юго-западном направлении от домовладения Номер по Адрес в Адрес, пояснил, что ранее на нем он оборвал верхушечные части растения конопли (т.1 л.д. 74-76).

За исключением признательных показаний, виновность ФИО26 Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля «Покупатель», оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее знакомый ему ФИО3 неоднократно предлагал приобрести у него наркотическое средство марихуану по 200 рублей за сверток. 31 октября 2023 года ФИО3 предложил ему встретиться в вечернее время для передачи марихуаны, о чем он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, которые предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя», на что он согласился. 31 октября 2023 года, примерно в 21 час 30 минут в районе Адрес в Адрес, участвующим лицам разъяснили права и обязанности, в присутствии понятых произвели его досмотр, вручили денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей. Затем, созвонившись с ФИО27 Д.А., он встретился с ним возле Адрес, где ФИО3 передал ему сверток с марихуаной, однако деньги брать отказался, пояснив, что указанная часть передается в качестве пробника. Затем н вернулся к сотрудникам полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток, в котором находилось растительное вещество темного цвета, которое ему сбыл ФИО28 Д.А., и денежные средства, ранее врученные ему перед проведением ОРМ, которые были упакованы и опечатаны. В ходе проведения всех действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в целях проверки поступившей в ОКОН ОМВД России по г. Михайловке оперативной информации о причастности ФИО29 Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 31 октября 2023 года возле Адрес в г. Михайловке, в присутствии понятых был произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем «Покупателю» вручили ранее осмотренные денежные средства в сумме 200 рублей, достоинством по 100 рублей. Далее, созвонившись с ФИО30 Д.А., «Покупатель» направился к Адрес по вышеуказанной улице, где в ходе непродолжительной беседы ФИО32 Д.А. передал что-то «Покупателю». Затем «Покупатель» вернулся к служебному автомобилю и в присутствии понятых добровольно выдал сверток, в котором находилось растительное вещество, пояснив, что его ему безвозмездно сбыл ФИО31 Д.А., а так же выдал врученные перед проведением ОРМ денежные средства. Обнаруженное было осмотрено, упаковано и опечатано. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась лицами, участвующими в ОРМ (т.1 л.д.90-91).

Показаниями свидетеля ФИО33 А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 31 октября 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ранее неизвестного ему ФИО37 Д.А. Возле Адрес в Адрес был произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем «Покупателю» вручили ранее осмотренные денежные средства в сумме 200 рублей, достоинством по 100 рублей. Далее, созвонившись с ФИО36 Д.А., «Покупатель» направился к Адрес по вышеуказанной улице, где в ходе непродолжительной беседы ФИО35 Д.А. передал что-то «Покупателю». Затем «Покупатель» вернулся к служебному автомобилю и добровольно выдал сверток, в котором находилось растительное вещество, пояснив, что его ему безвозмездно сбыл ФИО34 Д.А., а так же выдал врученные перед проведением ОРМ денежные средства. Обнаруженное было осмотрено, упаковано и опечатано. далее сотрудники полиции задержали ФИО38 Д.А., проехали с ним в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, а так же получили смывы с ладоней рук. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась лицами, участвующими в ОРМ (т.1 л.д.105-106).

Показаниями свидетеля ФИО39 В.Н.о., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 31 октября 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ранее неизвестного ему ФИО40 Д.А. Возле Адрес в Адрес был произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем «Покупателю» вручили ранее осмотренные денежные средства в сумме 200 рублей, достоинством по 100 рублей. Далее, созвонившись с ФИО41 Д.А., «Покупатель» направился к Адрес по вышеуказанной улице, где в ходе непродолжительной беседы ФИО42 Д.А. передал что-то «Покупателю». Затем «Покупатель» вернулся к служебному автомобилю и добровольно выдал сверток, в котором находилось растительное вещество, пояснив, что его ему безвозмездно сбыл ФИО43 Д.А., а так же выдал врученные перед проведением ОРМ денежные средства. Обнаруженное было осмотрено, упаковано и опечатано. далее сотрудники полиции задержали ФИО44 Д.А., проехали с ним в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, а так же получили смывы с ладоней рук. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась лицами, участвующими в ОРМ (т.1 л.д.107-108).

Виновность ФИО45 Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 2 ноября 2023 года, согласно которого полученные в ходе проведения в отношении ФИО46 Д.А. ОРМ «Проверочная закупка» материалы направлены в СО ОМВД России по г. Михайловке (т.1 л.д. 5-6).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 2 ноября 2023 года, согласно которого рассекречены материалы, представленные следствию полученные в ходе проведения в отношении ФИО47 Д.А. ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.7).

Постановлением от 31 октября 2023 года о проведении в отношении ФИО48 Д.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 9).

Актом досмотра «Покупателя» от 31 октября 2023 года, согласно которого перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 12).

Актом добровольной выдачи с фототаблицей к нему, согласно которого «Покупатель» добровольно выдал сверток с растительным веществом темного цвета пояснив, что данное вещество в свертке является марихуаной, которую ему сбыл ФИО49 Д.А., а так же выдал ранее врученные ему денежные средства (т.1 л.д. 15-16).

Актом досмотра «Покупателя», согласно которого после проведения ОРМ при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 17).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 31 октября 2023 года, в котором изложены ход и результаты проведения ОРМ в отношении ФИО50 Д.А. (т.1 л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Академия пива» по адресу: Адрес, и установлено место задержания ФИО51 Д.А. 31 октября 2023 года (т.1 л.д. 92-94).

Заключением эксперта Номер-н от 2 ноября 2023 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуана), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 1,592 грамма (т.1 л.д.42-44).

Актом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО52 Д.А. получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук, путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток (т.1 л.д.23).

Заключением эксперта Номер-н от 17 ноября2023 года, согласно которого на поверхностях салфеток из нетканого материала обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. Номер (т.1 л.д.81-82).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 6 декабря 2023 года, а именно наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,462 грамма, спиртовых салфеток со смывами с пальцев обеих рук ФИО53 Д.А., двух денежных купюр образца 1997 года: первая купюра достоинством 100 (сто) рублей серия ьМ 6469252, вторая купюра достоинством 100 (сто) рублей серия пИ 0937758 (т.1 л.д.95-99).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,462 грамма, спиртовых салфеток со смывами с пальцев обеих рук ФИО54 Д.А., двух денежных купюр образца 1997 года: первая купюра достоинством 100 (сто) рублей серия ьМ 6469252, вторая купюра достоинством 100 (сто) рублей серия пИ 0937758 (т.1 л.д.100).

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Нарушений закона при проведении ОРД и порядка предоставления полученных результатов не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД.

Оперативно-розыскные мероприятия, проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

Из материалов дела, в том числе протоколов допроса свидетелей следует, что с целью проверки сообщения о причастности ФИО55 В.И. к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Михайловки было принято решение о проведении осмотра его жилища, указанное сообщение подтвердилось, после чего полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Суд находит, что вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия, проведены и представлены компетентными должностными лицами в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, в связи с чем они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании.

Назначенные в ходе предварительного расследования экспертизы были проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз следователь разъяснял экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупреждал их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в текстах заключений содержатся сведения о том, что эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены; компетентность и квалификация названных экспертов, обладающих специальными познаниями сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, не установлено, при этом в заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, доводы экспертов убедительны, выводы обоснованы, противоречий не усматривается.

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении и оформлении экспертных заключений, оснований сомневаться в правильности данных заключений, не имеется.

Оснований для назначения по делу повторных или дополнительных экспертиз не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности документов, представленных правоохранительными органами, а так же наличии изъятых в присутствии понятых наркотических веществ.

Все изъятые наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили именно изъятые указанным образом наркотические средства у суда не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что сотрудники правоохранительных органов не формировали, не стимулировали и не провоцировали ФИО56 Д.А. на сбыт наркотического средства.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Права ФИО57 Д.А., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО58 Д.А. умысла на незаконный оборот наркотических веществ,

Показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей обвинения получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, свидетелям разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждены за уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.307, 308 УК РФ.

Указанные показания согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в том числе «Покупателя», в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Показания ФИО59 Д.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого получены в соответствии с требованиями ст.ст.46, 189, 190 УПК РФ, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, даны они в присутствии адвоката, замечаний от участвующих в ходе допроса лиц не поступило, что подтверждается подписями участвующих лиц.

Тот факт, что ФИО60 Д.А. не взял у «Покупателя» деньги за переданное наркотическое средство не свидетельствует об отсутствии договоренности на сбыт этого наркотического средства, а указывает лишь на характер сложившихся между ними доверительных отношений.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО61 Д.А., суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного и поддержанного при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем обвинения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО63 Д.А. совершил умышленные преступные действия, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО64 Д.А. наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, (т.1 л.д.139), не военнообязанный (т.1 л.д.194), не женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.196198), а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключения эксперта Номер от 22 ноября 2023 года, ФИО65 Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3…. В применении принудительных мер медицинского характера …, в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.86-88).

При таких обстоятельствах, назначая подсудимому ФИО66 Д.А. наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО67 Д.А., до совершения и в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО68 Д.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания, положенные в основу обвинительного приговора, а согласно ч.2 указанной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО69 Д.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительные обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ФИО70 Д.А. условное наказание или наказание ниже низшего предела, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ – судом не установлено.

ФИО71 Д.А. раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в период непогашенной и неснятой судимости он вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО72 Д.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку только данное наказание в полной мере будет отвечать восстановлению социальной справедливости, а так же способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО73 Д.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО74 Д.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО75 Д.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО76 Д.А. под стражей с 2 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями стст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО77 Данила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО78 Данилу Алексеевичу до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО79 Данилу Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО80 Данила Алексеевича под стражей с 2 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,462 грамма; спиртовые салфетки со смывами с пальцев обеих рук ФИО81 Д.А., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке (т.1 л.д. 100, 102) –уничтожить;

- 2 денежные купюры номиналом 100 рублей (Номер которые хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.117) – передать по принадлежности в ОКОН ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий