Приговор № 1-34/2018 1-347/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Дунаевой Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пос.Светлое П. К. <адрес>, гражданина РФ, женатого, оказывающего помощь беременной супруге, имеющего на иждивении несовершеннолетних ФИО1 <дата>, ФИО2 <дата>, ФИО3 <дата>, с высшим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. Светлое П., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь должностным лицом – представителем власти, а именно оперативным дежурным дежурной части пункта полиции № (<адрес> отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № – л\с от <дата>, имеющим специальное звание – капитан полиции, будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОП № УМВД России по <адрес>, Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, актами исполнительных органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>.

<дата>, точное время не установлено, к оперативному дежурному дежурной части пункта полиции № <адрес> отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО1, являющемуся должностным лицом – представителем власти и находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте, расположенном в дежурной части пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обратился гр. Потерпевший №1 с просьбой оказания содействия в непривлечении к административной ответственности гражданина Республики <адрес> Свидетель №4, работающего и проживающего без соответствующих разрешений на территории РФ, который ранее был доставлен для разбирательства в пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес>. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что в его должностные полномочия как оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № (<адрес>) отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> не входит решение вопроса о привлечении иностранных граждан к административной ответственности и составление в отношении них протоколов об административных правонарушениях за допущенные ими нарушения миграционного законодательства, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана последнего с использованием своего служебного положения сотрудника полиции. Далее ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, находясь в указанное время в указанном месте, используя свое служебное положение сотрудника полиции, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих служебных полномочий, заведомо зная, что в его должностные полномочия как оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> не входит привлечение иностранных граждан к административной ответственности, осознавая, что он не сможет оказать Потерпевший №1 содействие в непривлечении к административной ответственности иностранных граждан, работающих и проживающих без соответствующих разрешений на территории РФ, действуя из корыстных побуждений с целью хищения у Потерпевший №1 принадлежащих ему денежных средств, пояснил, что данная услуга будет стоить Потерпевший №1 1 500 рублей за непривлечение к административной ответственности гражданина Республики <адрес> Свидетель №4 за допущенные им нарушения миграционного законодательства. На указанные требования ФИО1 Потерпевший №1, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его служебных полномочий, согласился, пояснив, что данные денежные средства передаст ФИО1 позже, после чего спросил у ФИО1, может ли он в будущем обращаться к нему за помощью с целью решения подобных вопросов, на что ФИО1 дал Потерпевший №1 свое согласие.

<дата>, точное время место не установлено, Потерпевший №1 по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности позвонил на сотовый телефон ФИО1, с которым договорился о встрече. Затем примерно через 30 минут Потерпевший №1 приехал к ФИО1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся должностным лицом – представителем власти, в ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где пояснил последнему, что к нему должны также приехать четверо неустановленных граждан Республики <адрес>, у которых будут также отсутствовать документы, разрешающие им пребывание на территории РФ, и попросил ФИО1 оказать содействие в непривлечении этих граждан к административной ответственности за допущенные ими нарушения миграционного законодательства. В ответ на это ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения сотрудника полиции, находясь в указанное время в указанном месте, используя свое служебное положение сотрудника полиции, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих служебных полномочий, заведомо зная, что в его должностные полномочия как оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> не входит привлечение иностранных граждан к административной ответственности, осознавая, что он не сможет оказать Потерпевший №1 содействие в непривлечении к административной ответственности иностранных граждан, работающих и проживающих без соответствующих разрешений на территории РФ, действуя из корыстных побуждений, пообещал Потерпевший №1 не привлекать указанных иностранных граждан к административной ответственности за допущенные ими нарушения миграционного законодательства за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей за одного гражданина Республики <адрес>, а всего за денежное вознаграждение в общей сумме 7 500 рублей, а именно 1 500 рублей за непривлечение к административной ответственности гражданина Республики <адрес> Свидетель №4 и 6 000 рублей за непривлечение к административной ответственности еще четверых неустановленных граждан Республики <адрес>, которые должны были приехать в <адрес>, на что Потерпевший №1 согласился.

<дата>, примерно в 14 часов 20 минут, Потерпевший №1, в неустановленном месте, позвонил на сотовый телефон ФИО1 и договорился с ним о встрече по поводу передачи последнему денежных средств за не привлечение к административной ответственности указанных иностранных граждан за допущенные ими нарушения миграционного законодательства. ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил, что находится на своей рабочем месте в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> где будет его ожидать.

<дата>, примерно 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, оперативный дежурный дежурной части пункта полиции № <адрес> отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом – представителем власти, находясь на улице около пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>», действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения сотрудника полиции, встретился с Потерпевший №1, с которым прошел в помещение коридора указанного выше пункта полиции по указанному адресу, после чего, используя свое служебное положение сотрудника полиции, действуя из корыстных побуждений, вновь пообещал Потерпевший №1 не привлекать к административной ответственности гражданина Республики <адрес> Свидетель №4 и еще четверых неустановленных иностранных граждан за допущенные ими нарушения миграционного законодательства за денежное вознаграждение в общей сумме 7 500 рублей, при этом ФИО1 осознавал, что не сможет этого сделать, так как составление административных протоколов не входит в его должностные полномочия. Потерпевший №1, находясь в то же время в помещении коридора указанного пункта полиции, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его служебных полномочий, передал последнему денежные средства в сумме 7 500 рублей за не привлечение к административной ответственности гражданина Республики <адрес> Свидетель №4 и еще четверых неустановленных граждан Республики Узбекистан за допущенные ими нарушения миграционного законодательства, которые ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения указанных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в том же месте принял, пообещав Потерпевший №1 не привлекать данных граждан к административной ответственности, а также свое общее покровительство, заведомо зная, что эти действия не входят в его должностные обязанности.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 был задержан на месте преступления в вышеуказанном здании сотрудниками ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и распорядиться полученными от Потерпевший №1 деньгами по своему усмотрению не смог, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, то своими действиями ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, носящего неоконченный характер, в связи с чем, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего на иждивении троих малолетних детей, оказывающего помощь беременной супруге.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи беременной супруге.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, с использованием своего служебного положения, при этом, совершение преступления не обусловлено тяжелой жизненной ситуацией или нуждой.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку совершение преступления обусловлено введением в заблуждение потерпевшего подсудимым относительно должностных полномочий как представителя власти.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства преступления как по отдельности, так и в совокупности суд не признает в качестве исключительных.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с аудио и видеозаписью, CD-R диск с аудиозаписью, конверт с марлевым тампоном со смывом с правой руки ФИО1, конверт с марлевым тампоном со смывом с левой руки ФИО1, конверт с образцом марлевого тампона, конверта с вложением образца люминесцентного порошка «ОРЛЮМ», материалов ОРД – оставить на хранение при уголовном деле; денежные купюры в сумме 7500 рублей – передать по принадлежности, сотовый телефон «Самсунг» черного цвета imei № и флеш-карта – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.