Приговор № 1-34/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко О.П..,

с участием государственного обвинителя – Зайцевой З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гончаровой Т.Б.,

при секретаре Рябцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Фелиция», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позднее 03.30 ч, находясь в номере № гостиницы «Галчонок», расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ФИО2 Собираясь домой, ФИО3 увидел в кармане висящей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО2, паспорт последнего с находящимися в нем денежными средствами, решил похитить указанные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом № похитил указанные денежные средства на общую сумму 14000 рублей, что является для ФИО2 значительным ущербом. Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ФИО2 согласно представленному в суд заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер ущерба существенно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по месту работы – положительно (л.д. 100), на динамическом диспансерном наблюдении в психоневрологическом не состоит (л.д. 99), с учета наркологического диспансера снят с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый и адвокат настаивали на прекращении уголовного дела, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Отсутствие в положениях ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, императивного указания о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при выполнении определенных условий, означает наличие у суда права отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, несмотря на возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.

Исходя из характера преступления, личности подсудимого, всех вышеописанных обстоятельств, суд полагает невозможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатка посещений гостей в гостинице «Галчонок» на ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.П. Коваленко