Решение № 12-11/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н. Казанаева,

При секретаре А.Р. Фараджовой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования Солдато –Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от 27 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20 – кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования Солдато – Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от 27 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20 – кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут допустил безнадзорный выгул птицы (индюки, утки, куры) на территории, прилегающей к своему домовладению по адресу: <адрес> – <адрес>. Своими действиями нарушил Правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы муниципального образования Солдато – Александровского сельсовета, утверждённые Решением Совета депутатов № 39 от 17.07.2008 года, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20- кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушения в Ставропольском крае».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии от 27.12.2016 года как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и суду пояснил, что постановление административной комиссии он считает незаконным по тем причинам, что он не является собственником домовладения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания- <адрес>, поскольку собственник дома – его мать. Кроме этого, он не присутствовал при составлении протокола, ему не были разъяснены права и обязанности, объяснение от него не отбиралось. Протокол об административном правонарушении им получен одновременно с постановлением о назначении административного наказания. Просил суд постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии муниципального образования Солдато – Александровского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также содержится просьба о прекращении производства по настоящей жалобе. Одновременно суду представлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности, который содержит постановление № 9 от 21.02.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по причине того, что ФИО1 не является собственником домовладения <адрес>

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования Солдато- Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, и дав доказательствам юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что административная комиссия муниципального образования Солдато- Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20 – кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Как следует из ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20 – кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из приведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, представленный суду материал об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом и в установленном законом порядке уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Материалы дела содержат почтовое уведомление и квитанцию о направлении в адрес ФИО1 документов, однако они датированы 23.12.2016 года и 17.12.2016, что свидетельствует о том, что данными документами ФИО1 не мог быть уведомлён о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 02.12.2016 года.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд учел постановление № 9 от 21.02.2017 года административной комиссии при администрации МО С-Александровского сельсовета о прекращении дела об административном правонарушении, которым было прекращено производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности, вместе с тем, административная комиссия не полномочна принимать решения в порядке Главы 30 КоАП РФ, следовательно, данное решение не имеет юридической силы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования Солдато – Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от 27 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20 – кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - удовлетворить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20 – кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.Н. Казанаева