Приговор № 1-99/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №1-99/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 08 июня 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с середины марта 2005 года по 21 апреля 2017 года, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в гараже, расположенном около <адрес>, по месту своего жительства, незаконно хранил, не имея на то специального разрешения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150ФЗ от 13 декабря 1996 года, и имея реальную возможность добровольной выдачи сотрудникам полиции огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил следующее оружие:

- винтовка охотничья малокалиберная модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. отечественного производства 1957 года выпуска с заводским номером 46044, согласно заключению эксперта №293 от 27 апреля 2017 года: «…винтовка исправна, пригодна к производству выстрелов 5,6-мм. спортивно-охотничьими патронами и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию»;

и боеприпасы к нему:

- 60 патронов, являющихся согласно заключению эксперта №293 от 27 апреля 2017 года 5,6-мм. спортивно-охотничьими патронами отечественного производства, штатными к нарезному огнестрельному оружию-винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, относятся к категории боевых припасов;

- 19 патронов, являющихся согласно заключению эксперта №293 от 27 апреля 2017 года боевыми 7,62-мм автоматными патронами (7,62/39) образца 1943 года отечественного производства (г.Барнаул, 1968г.), штатными к автоматам АК-47, АКМ, АКМС, пулеметам РПК, РПКС и самозарядному карабину ФИО2 (СКС). Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов;

- 1 патрон, являющийся согласно заключению эксперта №293 от 27 апреля 2017 года боевым 7,62-мм. винтовочным патроном 7,62/54, отечественного производства (г.Барнаул, 1973г.) штатным к винтовке конструкции ФИО3 обр. 1891/1930 г.г., карабинам образца 1938 г. и 1944г., пулеметам ПКМ, ПКТ, снайперской винтовке СВД и др. Данный патрон пригоден для производства выстрелов и относится к категории боевых припасов.

21 апреля 2017 года в 10 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» на основании Постановления судьи Челябинского областного суда №2166 от 19 апреля 2017 года сотрудниками МРО №4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области у ФИО1 в гараже, расположенном около дома по адресу: <адрес>, был проведено обследование, в ходе которого последний добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с середины марта 2005 года по 21 апреля 2017 года, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в гараже, расположенном около дома №34 по ул.Ильича г.Верхнего Уфалея Челябинской области, по месту своего жительства, незаконно хранил 5 жестяных банок с порохом, не имея на то специального разрешения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и имея реальную возможность добровольной выдачи сотрудникам полиции 5 банок с порохом.

21 апреля 2017 года в 10 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» на основании постановления судьи Челябинского областного суда №2166 от 19 апреля 2017 года сотрудниками МРО №4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области у ФИО1 в гараже, расположенном около дома по адресу: <адрес>, было проведено обследование, в ходе которого последний добровольно выдал 5 банок с порохом, согласно заключению эксперта №144 от 26 апреля 2017 года:

- вещество №1 в жестяной банке №1 является бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 55 грамм, изготовленный промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох марки «СОКОЛ» пригоден для производства взрыва»;

- вещество №2 в жестяной банке №2 является бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 73 грамма, изготовленный промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох марки «СОКОЛ» пригоден для производства взрыва;

- вещество №3 в жестяной банке №3 является дымным порохом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 37 грамм, изготовлен промышленным способом. Дымный порох используется как для снаряжения охотничьих патронов в качестве метательного заряда, также в изделиях военного назначения в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр., так и в промышленном назначении для производства подрывных работ в горнодобывающей промышленности. При помещении в замкнутый объем (корпус) дымный порох пригоден для производства взрыва;

- вещество №4 в жестяной банке №4 является дымным порохом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 249 грамм, изготовлен промышленным способом. Дымный порох используется как для снаряжения охотничьих патронов в качестве метательного заряда, также в изделиях военного назначения в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр., так и в промышленном назначении для производства подрывных работ в горнодобывающей промышленности. При помещении в замкнутый объем (корпус) дымный порох пригоден для производства взрыва»;

- вещество №5 в жестяной банке №5 является дымным порохом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 21 грамм, изготовлен промышленным способом. Дымный порох используется как для снаряжения охотничьих патронов в качестве метательного заряда, также в изделиях военного назначения в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр., так и в промышленном назначении для производства подрывных работ в горнодобывающей промышленности. При помещении в замкнутый объем (корпус) дымный порох пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115, 117).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, то, что ранее он не судим.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно. При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ружье двуствольное модели ИЖ-58 с заводским номером Е 12959, винтовка охотничья модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. с заводским номером 46044, сданные в камеру хранения ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанциям №418 от 27 апреля 2017 года и №416 от 21 апреля 2017 года, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ружье двуствольное модели ИЖ-58 с заводским номером Е 12959, винтовка охотничья модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. с заводским номером 46044, сданные в камеру хранения ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанциям №418 от 27 апреля 2017 года и №416 от 21 апреля 2017 года, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова