Постановление № 1-99/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 16 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре О.А. Куликовой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска А.Н. Шмелевой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Балакирева, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве городского бора, расположенного вблизи остановки общественного транспорта «энергетический колледж» по <адрес> «а» в <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО2, в руке которой находился сотовый телефон мраки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «Билайн», чехлом из кожи черного цвета. ФИО1 подошел к ФИО2 и под предлогом осуществления звонка попросил у последней указанный сотовый телефон. ФИО2 передала ФИО2 сотовый телефон, который в осуществление преступного умысла, направленного на открытое указанного сотового телефона, не реагируя на неоднократные требования ФИО2 вернуть телефон, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Королева М.С. ходатайство потерпевшей поддержали, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на телефон «<данные изъяты>», имей: №, документы о предолставлении кредита АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 – хранить при деле, пачку из-под сигарет «Ротманс», хранящуюся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова

Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2017 года.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: