Приговор № 1-99/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 28 июня 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Кореньковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, <>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 года ФИО2 приобрела на рынке г. Касли Челябинской области у неустановленных в ходе следствия лиц, спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1,5 литров, которую из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя задуманное, ФИО2 в <адрес>, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст. ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право изготовления и торговли алкогольной продукцией, незаконно хранила не менее 1,5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, который является синтетическим и не пригоден для производства пищевых продуктов, до момента незаконного сбыта 24 марта 2017 года около 16 часов 30 минут по указанному адресу не менее 1,5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей этиловый спирт, являющийся синтетическим и не пригодный для производства пищевых продуктов, который не соответствует требованиям ГОСТ, ФИО4 для употребления в качестве пищевого продукта за <>, которыми ФИО2 распорядиться не успела, поскольку они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой. ФИО2 не судима, по месту регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес>, <> ФИО5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.68).

ФИО2 <> (т.1 л.д.70).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, и с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений и исправление подсудимой возможны при назначении наказания с применением положений ст.46 УК РФ – штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ФИО2 заработка или иного дохода.

Оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – 4 бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере хранения СО по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, уничтожить, денежные средства в сумме <>, находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, оставить ФИО7, как законному владельцу (т.1 л.д. 33)

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина