Приговор № 1-106/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-106/2017 Именем Российской Федерации г. Касли 12 сентября 2017 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Лягинсковой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заварухина И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - ФИО1, на территории <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из зальной комнаты указанной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий Н.К.Ф. стоимостью 65 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным ноутбуком скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.К.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Защитник Резцов С.М. и государственный обвинитель Заварухин И.В. в судебном заседании, потерпевший Н.К.Ф., просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщенного к материалам дела характеризующего материала, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты>, ранее не судим /т.1 л.д.89-98/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены. Исходя из криминологической характеристики совершенного ФИО1 корыстного преступления, суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде исправительных работ условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Поспелов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |