Приговор № 1-39/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017




Дело № 1- 39/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации.

21 июня 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Алисиевича А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П.., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ...................... со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


25 апреля 2017 года в начале 16 часа ФИО1 заметил возле дома № _______ по ...................... на скамейке планшетный компьютер марки «SamsunqGalaxyTab3 T1000», принадлежащий ФИО, который в это время находился в непосредственной близости со знакомым.

Тогда же он, осуществляя возникший умысел на хищение этого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер марки «SamsunqGalaxyTab 3 T 100» стоимостью 6000 рублей и зарядное устройством к нему, чем причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб в размере 6112 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисиевич А.А. выразил согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО с учетом его имущественного положения и размера похищенного совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добыто преступным путем, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и содействие по обнаружению и изъятию похищенного имущества, суд расценивает как таковые.

Суд, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «SamsunqGalaxyTab 3 T 100» и зарядное устройством к нему - передать потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.



Суд:

Климовский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ляшенко А.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017
Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017
Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017
Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017
Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017
Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017
Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ