Приговор № 1-39/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Погарского района Даленчук И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут с целью завладения чужим имуществом путем свободного доступа из коридора общежития, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил механическую лебедку марки «Bravo» стоимостью 23000 рублей и катушку с металлическим тросом длиной 20 метров стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, по предварительному сговору группой лиц и совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью завладения чужим имуществом пришел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному около многоквартирного дома № по <адрес>, где остался на улице следить за окружающей обстановкой, а другое лицо путем отрывания доски загона, прилегающего к сараю, проникло внутрь, после чего через незапертую дверь проникло в сарай, откуда тайно похитило курицу стоимостью 400 рублей и топор стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего оба с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ФИО1 по предварительному сговору группой лиц и совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли к сараю, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному около многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>, где путем срыва навесного замка с двери с помощью топора незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили велосипед «Десна» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Гаврилов А.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Даленчук И.М., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые представили об этом письменные заявления, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из коридора общежития похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 25000 рублей, причинив последней ущерб в указанной сумме, размер которого для потерпевшей с учетом её материального и семейного положения является значительным, поскольку она проживает одна, имеет двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным источником дохода которой являются ежемесячные пособия и компенсации на детей, совокупный размер которых составляет половину от похищенного имущества, также размер похищенного превышает 5000 рублей,

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совместно с другим лицом из корыстной заинтересованности, незаконно проникли сначала в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество на сумму 600 рублей, а затем в сарай, принадлежащий Потерпевший №3, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество на сумму 1500 рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, их количество, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, его поведение на следствии и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения им вышеуказанных преступлений, так и в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый участвовал в проведении следственных действий, в ходе которых показал и рассказал, как им совершались преступления; возмещение причиненного в результате преступлений имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом правил ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. При этом суд окончательно назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и применяет при назначении ему наказания в виде лишения свободы правила ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: механическая лебедка, катушка с металлическим тросом, два полимерных мешка, топор, велосипед подлежат возвращению законным владельцам, кости курицы подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитникам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: механическую лебедку марки «Bravo» и катушку с металлическим тросом, возвращенные Потерпевший №2 - передать ей же, два полимерных мешка, возвращенные ФИО8- передать ей же, велосипед «Десна», возвращенный Потерпевший №3 – передать ей же, топор, возвращенный Потерпевший №1 – передать ей же, кости курицы, хранящиеся в ОП «Погарский» - уничтожить, поручив исполнение ОП «Погарский».

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин