Приговор № 1-39/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

№ 1-39/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 г. и ордер № 429670 от 01.03.2017 г.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ( зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>), <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2016 года около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в доме № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с целью обнаружения места хранения денежных средств и последующего их хищения, для отвлечения внимания последней, представилась ей медицинским работником, предложила написать заявление на выплату денежной компенсации и попросила Потерпевший №1 предоставить один билет Банка России номиналом <данные изъяты> для списывания серии и номера. После того, как ФИО9 из трельяжа, находившегося в зальной комнате достала и передала ФИО1 денежную купюру достоинством в <данные изъяты>, последняя имитировав переписку ее номера и серии в имевшуюся при себе тетрадь, вернула хозяйке деньги, после чего предложила ФИО9 пройти в кухню дома для написания заявления. Когда ФИО9 стала писать заявление, ФИО1 убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату дома, где осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с обвинением, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает она характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1- адвокат Орешков С.А. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, ее личность, имущественное положение, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу- пару женских сапог, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Соловец