Решение № 12-17/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., рассмотрев жалобу представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УК Ритм» ЗЕА

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 8 мая 2019 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью « УК Ритм» ЗЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, представитель должностного лица, З. обратилась с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что законных полномочий для выдачи предписания, а в дальнейшем и составления административного протокола у администрации ГП «Жирекенское» не имелось, тем не менее обществом предпринимались меры к исполнению предписания административного органа, вместе с тем, по независящим от общества основаниям, оно исполнено не было. Считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств. Полагает, что судом неверно применены нормы права.

В возражениях, поданных на жалобу, руководитель административного органа считает постановленный судебный акт законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение им в установленный срок (до 15 марта 2019 года) предписания главы городского поселения «Жирекенское», выданного в рамках муниципального жилищного контроля об устранении нарушения законодательства в сфере жилищного и санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены достаточной совокупностью приведенных в состоявшемся судебном решении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, руководитель общества с ограниченной ответственностью « УК Ритм» законность выданного предписания в установленном законом порядке не обжаловала, сведений об обратном в деле не содержится.

Проанализировав доказательства, а также то, что должностным лицом вышеназванное предписание не оспорено, срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, лицом не представлено, суд пришел к правильному выводу, что на указанную дату предписание фактически не выполнено, в связи с чем директор ООО « УК Ритм» ЗЕА обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья рассмотрел жалобу в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебное постановление обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Иные доводы, приведенные законным представителем юридического лица в настоящей жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенными мировым судьей. Кроме того, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УК Ритм» ЗЕА – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Мусихин