Апелляционное постановление № 22К-3142/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024

Судья – Остапенко Е.П. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту интересов подсудимой

...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов подсудимой ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

по уголовному делу в отношении ...........1, продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ...........7, а именно:

-земельный участок кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

-жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

-земельный участок кадастровый ........,

расположенный по адресу: ............; - на срок три месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем ...........8 было заявлено ходатайство о продлении срока ареста на недвижимость, который ранее уже был судом произведен, поскольку срок его действия истекает, однако актуальность данного ареста на данный момент не утрачена.

Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, указал, что по настоящему уголовному делу в отношении ...........1 потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму причиненного ущерба, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного ходатайства о продлении обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов подсудимой ...........1, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении обеспечительных мер отказать, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении ...........1 поступило в Центральный районный суд ............ .........., в связи с чем судом не учтены обстоятельства, указанные в ч.3.2 ст.6.1 УПК РФ, не определен разумный срок ареста, наложенного на имущество ...........7, не являющейся подозреваемой, обвиняемой по уголовному делу, или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ...........1, в связи с чем нарушаются права ...........7, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, на которое наложен арест, а достаточных оснований полагать, что вышеуказанное имущество получено ...........7 в результате преступных действий ...........1, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката ...........5, в защиту интересов подсудимой ...........1, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст.115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104 УК РФ, кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Согласно п.5 ч.1 ст.228 УПК РФ, при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу суд, должен выяснить, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленного в соответствии со ст.115 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В силу ч.2 ст.230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если арест на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу, или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, был наложен ранее, то судья в силу п. 5 ч.1 ст.228 УПК РФ и с соблюдением требований статьи 115.1 УПК РФ разрешает вопрос о том, подлежит ли продлению его срок.

Как усматривается из представленных материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

.......... уголовное дело в отношении ...........1 находилось на рассмотрении в Центральном районном суде ............ по существу. Однако уголовное дело в отношении ...........1 по существу ещё не рассмотрено, подсудимая ...........1 скрылась и находится в розыске, в связи с чем, судьба имущества разрешена быть не может.

Кроме того, по уголовному делу в отношении ...........1 потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму, причиненного ущерба.

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учел характер и фактические обстоятельства дела, а именно то, что ранее данный арест судом уже был наложен, и срок его истекает, однако актуальность данного ареста не утрачена, гражданские иски заявлены, а причиненный ущерб потерпевшим не возмещен.

Суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, на момент вынесения обжалуемого постановления о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, не отпали и не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло, и стороной защиты не представлено.

Суд первой инстанции счел ходатайство государственного обвинителя о продлении срока ареста на имущество обоснованным и удовлетворил его, приведя мотивацию принятого решения, указав срок действия данной меры, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что вынесенным решением о продлении срока наложения ареста на имущество, была нарушены права ...........7, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего ей имущества, то суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и отмечает, что удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой интенции исходил из того, что меры обеспечительного характера, такие как наложение ареста на имущество, могут быть необходимы в рамках производства по уголовному делу и не должны расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе, как нарушение права собственности, а поэтому сам факт наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела не сопряжен с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу, либо государству.

Таким образом, рассматривая ходатайство государственного обвинителя, суд, учитывая совокупность представленных материалов, в полном объёме их изучил, дал анализ исследованным обстоятельствам и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6 указал в вынесенном постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что судом не учтены обстоятельства, указанные в ч.3.2 ст.6.1 УПК РФ, не определен разумный срок ареста, наложенного на имущество ...........7, не являющейся подозреваемой, обвиняемой по уголовному делу, или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ...........1, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, противоречащими вынесенному решению, поскольку в обжалуемом постановлении суд определил срок, на который продлевается наложенный ранее арест на имущество. Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, а также принимая то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ...........1 по существу не рассмотрено, а сама подсудимая скрылась и находится в розыске, считает срок ареста, наложенного на имущество, разумным, соответствующим требованиям ч.3.2 ст.6.1 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что достаточных оснований полагать, что вышеуказанное имущество получено ...........7 в результате преступных действий ...........1, не установлено, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеизложенные обстоятельства устанавливаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, так как обстоятельства об источниках приобретения имущества подлежат оценке в совокупности с исследованными судом доказательствами, полученными в рамках судебного следствия по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеизложенные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, поскольку вышеизложенные обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами, однако, стороной защиты ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо объективных данных и сведений, подтверждающих то обстоятельство, что имущество, на которое наложен арест получено ...........7 не в результате преступных ...........1

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. До настоящего времени продолжают быть актуальными основания считать, что снятие указанных обеспечительных мер может привести к возможности утраты арестованного имущества. Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, и проверил их доводы, указав, что они не ставят под сомнение выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя при решении вопроса о продлении срока ареста на имущество.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока наложения ареста на имущество, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя и при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока наложения ареста на имущество, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым по уголовному делу в отношении ...........1, продлен срок наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ...........7, а именно:

-земельный участок кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

-жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

-земельный участок кадастровый ........, расположенный по адресу: ............; - на срок три месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.